Ухвала

від 19.02.2024 по справі 364/849/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/849/23

Провадження № 2/364/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ДяковськогоО.С.проучастьусудовомузасіданні врежимівідеоконференціїпідчас розглядуцивільноїсправи запозовноюзаявою ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа,щонезаявляє самостійнівимогищодопредметуспору: Володарський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено на 19.02.2024 року.

16.02.2023 року о 17:50 год. від представника позивача ОСОБА_1 адвокатаДяковського О.С., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що розгляд вище зазначеної справи призначено на 19.02.2023 року, а заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана 16.02.2023 року о 17:50 год., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки заяву було подано з порушеннями ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатаДяковськогоО.С.про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа,щонезаявляє самостійнівимогищодопредметуспору: Володарський

відділдержавної виконавчоїслужби уБілоцерківському районіКиївської областіцентрального міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Київ)про скасуванняарешту змайна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Ткаченко