Рішення

від 31.01.2024 по справі 183/12765/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12765/23

№ 2-о/183/71/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів:

-Державного акту на право приватної власності на землю, площею 4,020 га, розташованої на території КПС «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії І-ДП №078661, виданого 16.08.1999 року, на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської селищної ради №І-VІІ/ХХІ від 27.07.1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ,

-Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,7195 га, розташованої на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,4695 га, серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2001 року на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Миколаївської селищної ради №10 від 28.04.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

-договору дарування житлового будинку від 22.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О.А., зареєстрованого в реєстрі за №843, в якому ім`я « ОСОБА_2 » значиться ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Його прізвище, згідно всіх особистих документів значиться саме як « ОСОБА_5 » українською мовою та « ОСОБА_5 » - російською мовою.

У 2023 році, враховуючи ситуацію в країні на даний час, він вирішив скласти заповіт на належне йому майно, але звернувшись до державного нотаріуса за консультацією та надавши всі свої правовстановлюючі документи, державним нотаріусом було повідомлено, розбіжності у написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах на майно, яка мало стати предметом заповіту.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року відкрите провадження по справі.

Представник заявника - адвокат Олійник О.А. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області відзив на заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступних висновків.

Суду надано свідоцтво про народження, видане Миколаївською сільською радою Новомосковського району від 19.01.1987 року, у відповідності до якого в актовий запис за №40, внесені відомості про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини - ОСОБА_1 , батьками дитини значаться ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Саме свідоцтво про народження видане російською мовою (а.с.9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.09.1991 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу, видане Миколаївською сільською радою Новомосковського району від 28.09.1991 року серії НОМЕР_2 . Зазначене свідоцтво також видане російською мовою(а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.03.2003 року (а.с. 6) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 18.05.2022 року (а.с. 12) прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с. 13) та медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом (а.с. 14) прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_5 ».

Між тим, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю, площею 4,020 га, розташованої на території КПС «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_6 , виданого 16.08.1999 року, на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської селищної ради №І-VІІ/ХХІ від 27.07.1999 року, прізвище власника значиться як ОСОБА_1 (а.с. 17).

У Державному акті на право приватної власності на землю, площею 0,7195 га, розташованої на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,4695 га, серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2001 року на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Миколаївської селищної ради №10 від 28.04.2000 року, власником землі значиться ОСОБА_1 .

Такі ж відомості щодо власника містяться і у договорі дарування житлового будинку від 22.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О.А., зареєстрованого в реєстрі за №843, в якому ім`я « ОСОБА_2 » значиться ОСОБА_1 .

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що в правовстановлюючих документах, зазначених вище прізвище власника земельних ділянок та житлового будинку вірно повинно бути зазначено, як ОСОБА_5 .

При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10-11, 27, 31, 57-61, 88, 212-215, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 правовстановлюючих документів:

-Державного акту на право приватної власності на землю, площею 4,020 га, розташованої на території КПС «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії І-ДП №078661, виданого 16.08.1999 року, на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської селищної ради №І-VІІ/ХХІ від 27.07.1999 року;

-Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,7195 га, розташованої на території АДРЕСА_1 Миколаївської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,4695 га, серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2001 року на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Миколаївської селищної ради №10 від 28.04.2000 року;

-Договору дарування житлового будинку від 22.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О.А., зареєстрованого в реєстрі за №843.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.