Ухвала

від 15.02.2024 по справі 389/445/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.02.2024

Єдиний унікальний номер 389/445/24

провадження №1-кс/389/120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, інваліда ІІІ групи безстроково, хворіє на цукровий діабет, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЛЕВІТАН», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у вигляді 370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у випадку застави, а саме: прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває чи безпосереднього місця роботи, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обгрунтовано наступним. Рішенням засновника ТОВ «БК ЛЕВІТАН» ОСОБА_7 №1/2018 від 22.10.2018 створено юридичну особу та затверджено статут ТОВ «БК ЛЕВІТАН», цим же рішенням директором Товариства обрано ОСОБА_5 ..Відповідно до наказу директора ТОВ «БК ЛЕВІТАН» від 29.10.2018 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора зазначеного Товариства з 29.10.2018 та виконує їх по даний час.

Відповідно до п.10.1.2 Статуту, директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства. До компетенції директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (п.10.1.3 Статуту). У своїй діяльності директор керується чинним законодавством, статутом Товариства, рішенням загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними актами Товариства (п.10.2 Статуту). Згідно пункту 10.7 директор Товариства має право: - без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених статутом; - представляти інтереси Товариства перед третіми особами; - приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що дорівнює 750 000,00 грн., або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ, за винятком тих правочинів, прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситися до компетенції загальних зборів; - видавати довіреності на виконання від імені Товариства дій; - відкривати в кредитних установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки Товариства; - на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти Товариства - накази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання працівниками Товариства; - пред`являти претензії та подавати до суду позови від імені Товариства, у разі порушення прав та законних інтересів товариства з боку третіх осіб.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК ЛЕВІТАН», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відтак, згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.18 КК України є службовою особою та, відповідно, спеціальним суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», він визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ст.5, 41, 44 Закону України «Про публічні закупівлі»: закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням; договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом; за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Частиною 2 ст.266 Господарського кодексу України визначено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.1 ст.268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Директор ТОВ «БК ЛЕВІТАН» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, в порушення вимог передбачених Преамбулою та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо мети та принципів проведення публічних закупівель, здійснив поставку генераторів за завищеними цінами, а також в порушення п.1.2 розділу 1, п.2.1 розділу 2, п.п.7.1.-7.4 розділу 7 договору про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022 та ст.ст. 265-268 Господарського кодексу України поставив товар, який не відповідає умовам договору.

Так, в листопаді 2022 року (точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем. Реалізуючи свій злочинний план, діючи умисно та цілеспрямовано, дізнавшись, що відділ освіти Знам`янської міської ради має намір придбати генератори, звернувся до начальника відділу Знам`янської міської ради ОСОБА_8 з пропозицією поставити генератори за завищеною ціною, на що остання погодилася та діючи в інтересах ТОВ «БК Левітан», в порушення Преамбули та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо мети та принципів проведення закупівлі, без належного обґрунтування та документального підтвердження наявності обставин, які є підставами для укладення прямого договору, без проведення процедури відкритих торгів, з необґрунтованим посиланням на абз.4 п.п.3 п.13 та п.п.4 п.13 Особливостей щодо наявності підстав для незастосування відкритих торгів у зв`язку неможливістю дотриматися строків для проведення закупівлі товарів для підготовки до проведення опалювального сезону та наявності обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі, без проведення аналізу ціни на ринку відповідного товару, не здійснивши дій щодо придбання генераторів у офіційного виробника чи дистриб`ютора, 20.12.2022, перебуваючи в приміщенні відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, місто Знам`янка, проспект Шкільний, будинок 5, підписала договір про закупівлю товарів №739 (далі - Договір).

Пунктами 1.1. та 1.2. розділу 1 Договору передбачено, що в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар згідно коду ДК 021:2015 - 31120000-3 - Генератори (бензинові генератори), зазначені в специфікації (Додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною договору. Постачальник гарантує, що Товар є новим, не є предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України, не перебуває під забороною відчуження, на Товар відсутні права третіх осіб або обмеження, що впливають на права Постачальника.

Пунктами 2.1. та 2.2. розділу 2 Договору визначено, що постачальник повинен поставити Покупцю товар, якісні, технічні характеристики та комплектність якого відповідають вимогам, зазначеним у Додатку №1 «Специфікація», стандартам якості, що застосовуються до Товару, технічним умовам, технічній документації на даний вид товару, у тому числі у частині комплектності, узгоджуються з усіма електричними вимогами, що встановлені в Україні, звичайними вимогами до такого Товару. Постачальник постачає Товар у непошкоджених оригінальних упаковках та такий, що не був у використанні.

Згідно п.6.1.2. розділу 6 Договору покупець зобов`язаний прийняти Товар у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п.6.2.3. розділу 6 Договору покупець має право відмовитися від прийняття Товару, який не відповідає Додатку №1 «Специфікації» до цього Договору, та/або у разі, якщо Постачальником не передані документи, що стосуються Товару.

Пунктами 7.1.-7.2. розділу 7 Договору передбачено, що постачальник гарантує, що товар є новим, не є предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством, не перебуває під забороною відчуження. Постачальник гарантує Покупцю відповідність якості поставлених Товарів технічним умовам виробника, а також технічним та іншим нормам, затвердженим чинним законодавством України для Товарів.

Згідно п.7.4. розділу 7 Договору гарантійний строк Товару надається заводом - виробником відповідно гарантійних документів на Товар.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п.12.5. розділу 12 Договору істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

Додатком 1 до Договору (Специфікація) передбачено, що Постачальник повинен здійснити поставку наступних товарів: 6 бензогенераторів 3 фазних Aksa AAP 8000 E3, з ціною за одиницю товару 152 500, 00 грн., загальною вартістю 915 000, 00 грн.; 1 бензогенератор 1 фазний Palmera 8000 E, з ціною за одиницю товару 115 312, 50 грн.; 1 бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG7500 FE, з ціною за одиницю товару 99 937, 50 грн.; 2 бензогенератори 1 фазні KAMA 4000X, з ціною за одиницю товару 84 870, 00 грн., загальною вартістю 169 740, 00 грн.; 2 бензогенератори 1 фазні ATTLAS 3300, з ціною за одиницю товару 56 887, 50 грн., загальною вартістю 113 775, 00 грн.; 2 бензогенератори 1 фазні Aksa 3500, з ціною за одиницю товару 65 184, 00 грн., загальною вартістю 130 368, 00 грн.

Діючи згідно плану, директор ТОВ «БК ЛЕВІТАН» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що поставлені генератори не відповідають п.1.2 розділу 1, п.2.1 розділу 2, п.п.7.1.-7.4 розділу 7 Договору, зокрема відсутні документи на підтвердження того, що вказані генератори є новими, документи щодо їх придбання, документи щодо технічних та якісних характеристик генераторів, гарантійних документів заводів виробників, усвідомлюючи, що ціна на аналогічні генератори на ринку є значно нижчою, в порушення вказаних вище умов договору, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог Господарського кодексу України, поставив генератори за завищеними цінами, про що склав акти приймання-передачі, засвідчивши їх своїм підписом та печаткою ТОВ «БК Левітан», які начальник відділу освіти Знам`янської міської ради ОСОБА_8 , діючи в інтересах ТОВ «БК Левітан», наказала прийняти інженеру відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 .

В подальшому, інженер відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , прийняв у ТОВ «БК Левітан» бензогенератори, а саме: бензогенератор 1 фазний Aksa 3500, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Ліцею імені Тараса Шевченка Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Олени Теліги, 69, м.Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Ліцею «Крила України» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по проспекту Шкільний, 9, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Ліцею «Інтелект» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці В`ячеслава Чорновола, 2, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний Palmera PA800JM, що не відповідає умовам договору, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Ліцею «Дивосвіт» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Шевченка, 11, смт Знам`янка - Друга Кропивницького району Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний KAMA 4000X, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Гімназії «Семицвіт» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці 1-го Травня, 9, смт Знам`янка - Друга Кропивницького району Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Ліцею «Гармонія» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Викреста, 14 А, с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №2 «Пролісок» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Віктора Голого, 120, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний ATTLAS 3300, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №3 «Країна дитинства» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Чумацький шлях, 6, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG9000 FE, що не відповідає умовам договору, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №4 «Ромашка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Героїв Чорнобиля, 7, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний Aksa 3500, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №5 «Калинонька» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Пушкіна, 33, смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Чайковського, 27, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний KAMA 4000X, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Закладу дошкільної освіти №8 «Світлячок» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого по вулиці Калинова, 115, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 1 фазний ATTLAS 3300, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Центру дитячої та юнацької творчості, розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 13, м. Знам`янка Кіровоградської області; бензогенератор 3 фазний Aksa AAP 8000 E3, який на підставі акту приймання-передачі від 26.12.2022 передано до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, розташованої за адресою вулиця Михайла Грушевського, 41, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу на заволодіння чужим майном, будучи ознайомленим з вимогами договору №739 від 20.12.2022 та специфікацією до нього, достовірно знаючи, що генератори ITC POWER GG7500FE 4-тактовий, 1-фазний та Palmera 8000E4-тактовий, 1-фазний, не поставлялись, а поставлені інші генератори, а саме бензогенератор 1 фазний Palmera PA800JM та бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG9000 FE, шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, зокрема рахунок на оплату №39 від 28.12.2022, який надав до відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, в якому зазначив, що ним поставлено генератори, передбачені специфікацією до договору, скріпивши своїм підписом та печаткою ТОВ «БК Левітан», надавши йому, таким чином, статус офіційного документу. На підставі вказаного рахунку, за вказівкою начальника відділу освіти Знам`янської міської ради ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ТОВ «БК Левітан», останньому було перераховано грошові коштів у сумі 215 250 грн. за поставку генераторів, які не передбачені умовами договору про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022.

В подальшому, начальник відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_8 , діючи в інтересах ТОВ «БК Левітан», 28.12.2022 з 22.31 год. по 22.32 год. підписала електронні платіжні доручення №1, №3, №4, та 29.12.2022 о 11.45 год. підписала електронне платіжне доручення №1 на підставі яких 30.12.2022 з розрахункового рахунку відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Левітан» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 1 544 133,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/112-23/4206-ЕК від 29.05.2023 підтверджено поставку ТОВ «БК Левітан» відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради бензогенераторів марки Aksa AAP 8000 E3 та Aksa 3500 за завищеними цінами на виконання умов договору про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022, внаслідок чого заподіяно збитки в розмірі 607 597, 18 грн.

Крім того, ТОВ «БК Левітан» поставлено до відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради бензогенератор 1 фазний Palmera PA800JM та бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG9000 FE, які не передбачені Додатком 1 до Договору (Специфікація), що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «БК Левітан» у сумі 215 250 грн.

Отже, директором ТОВ «БК ЛЕВІТАН» ОСОБА_5 здійснено заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами на загальну суму 822 847, 18 грн.

Крім того,директор ТОВ «БК Левітан» ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, достовірно знаючи, що поставлені генератори, а саме бензогенератор 1 фазний Palmera PA800JM та бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG9000 FE, не передбачені договором про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022 додатком 1 до договору (Специфікація), умисно, з корисливих спонукань, маючи при цьому єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, які перебували у володіннівідділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання-передачі від 26.12.2022 бензогенератора 1-фазного Palmera PA800JM до Ліцею «Дивосвіт» Знам`янської міської ради Кіровоградської області та акт приймання-передачі від 26.12.2022 бензогенератор 1-фазний ITC POWER GG9000 FE до Закладу дошкільної освіти №4 «Ромашка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, засвідчивши їх своїм підписом та печаткою ТОВ «БК Левітан», тим самим надавши статус офіційних документів.

Продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу на заволодіння чужим майном, будучи ознайомленим з вимогами договору №739 від 20.12.2022 та специфікацією до нього, усвідомлюючи, що замість генераторів ITC POWER GG7500FE 4-тактового, 1-фазного та Palmera 8000E 4-тактового, 1-фазного, які передбачені умовами вказаного договору та зазначені ним в актах прийому-передачі від 26.12.2022, поставлені інші генератори, а саме бензогенератор 1 фазний Palmera PA800JM та бензогенератор 1 фазний ITC POWER GG9000 FE, усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій, маючи єдиний умисно на підроблення, склав завідомо неправдивий офіційний документ- рахунок на оплату №39 від 28.12.2022 в якому зазначив, що ним поставлено генератори передбачені специфікацією до договору скріпивши своїм підписом та печаткою ТОВ «БК Левітан», надавши їм таким чином статус офіційних документів, на підставі якого, за вказівкою начальника відділу освіти Знам`янської міської ради ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ТОВ «БК Левітан», останньому було перераховано грошові коштів у сумі 215 250 грн. за поставку генераторів, які не передбачені умовами договору про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022.

Також, директор ТОВ «БК Левітан» ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою легалізації коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке передувало легалізації та уникнення їх ідентифікації, заволодів грошовими коштами у сумі 607 597,18 грн. отриманих внаслідок продажу відділу освіти Знам`янської міської ради генераторів за завищеними цінами, з розрахункового рахунку ТОВ «БК Левітан» НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», шляхом перерахування 30.12.2022 на банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на оплату за меблі згідно рахунка № 63 від 20.12.2022, на власний банківський розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на поповнення картки на господарські потреби, на банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3525,00 грн. на оплату за запчастини згідно рахунка № 197 від 30.12.2022, на банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5080,00 грн. на оплату за запчастини від 30.12.2022, на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3000,00 грн. на поповнення картки на господарські потреби, на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. на поповнення картки на господарські потреби, на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «Топальянсбуд» грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. на поворотно-фінансову допомогу згідно договору №3 від 29.12.2022, на банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1090,00 грн. на оплату за матеріали згідно рахунка від 30.12.2022, отримання готівки у касі відділення банку АТ КБ «Приватбанк» в сумі 50 000 грн., зняття грошових коштів АТ КБ «Приватбанк» із банківського рахунку в сумі 6,00 грн. комісія за виконання платежів в національній валюті, згідно з відкритою оферою банку №б/н від 30.10.2018 та тарифів банку, 02.01.2023 зняття грошових коштів АТ КБ «Приватбанк» із банківського рахунку в сумі 175,00 грн. комісія за обслуговування рахунку за грудень 2022 року, згідно договору банківського рахунку від 30.10.2018, перерахування 03.01.2023 на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на поповнення картки на господарські потреби, 04.01.2023 на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 500,00 грн. на поповнення картки на господарські потреби та перерахування на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 10221,18 грн. - поповнення картки на господарські потреби, тим самим маскуючи незаконність їх походження за відсутності будь-яких правових підстав на це, що підтверджено висновком Головного управління ДПС у Кіровоградській області, реєстраційний номер 36/11-28-08-07/42572464 від 22.09.2023 «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «БК Левітан» (код ЄДРПОУ 42572464) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень під час виконання умов Договору про закупівлю товарів з Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 02143956) за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 року», таким чином легалізувавши отримані незаконним шляхом грошові кошти на вказану суму.

09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121020000593 від 21.06.2023, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України.

Як підставу задоволення клопотання слідчий вказує наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших злочинів.

Так, враховуючи матеріальне та службове становище ОСОБА_5 , розмір спричинених збитків, існує ризик того, що підозрюваний може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення його до встановленої законом, кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини,у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження щодо підозрюваного.

У зв`язку з тим, що шкода завдана вчиненим кримінальним правопорушенням є значно більшою ніж межі застави визначені п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі завданої шкоди, оскільки інший розмір застави не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, вказуючи на його обгрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зауважила, що підозрюваний працює, одружений і має дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, позитивно характеризується, є інвалідом ІІІ групи безстроково, хворіє на цукровий діабет, тож тримання під вартою занадто суворий запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_5 усі процесуальні обов`язки виконував, від досудового розслідування не ухилявся. Вважає недоведеним наявність ризиків на які вказує слідчий як підставу застосування такого суворого запобіжного заходу, можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі повідомлення правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, самостійного виявлення прокурором, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121020000593 від 21.06.2023, за ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 09.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази, а саме: договір про закупівлю товарів №739 від 20.12.2022 з додатками, постанова про визнання речовими доказами від 22.01.2023, наказ ТОВ «БК ЛЕВІТАН» від 29.10.2018, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, висновок експерта №780/23-27 від 04.04.2023, платіжні доручення №1 від 28.12.2022, №1 від 29.12.2022, №№3,4 від 28.12.2022, висновок експерта № СЕ-19/112-23/4206-ЕК від 29.05.2023, довідку від 27.04.2023 Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, висновок Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України, а тому слідчий суддя погоджується із доводами, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Саме по собі твердження, що особа підозрюється, у тому числі, в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не тягне за собою безальтернативного обов`язку суду застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, що підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема рішенням у справі «Мамедова проти Росії» від 01.06.2006 року. Тим більше, що практикою Європейського Суду, домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі (рішення у справі «Манчіні проти Італії»).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України, які законом класифіковано як нетяжкий та тяжкі злочини з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, тож з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, у тому числі підлеглих осіб, з метою зміни наданих ними показань, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Докази, які б свідчили про ймовірність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінальному правопорушенню іншим чином не надані. Посилання на те, що у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження щодо підозрюваного, не приймається до уваги в силу ст.62 Конституції України. Крім того, дане кримінальне провадження порушено 21.06.2023, проведено ряд експертиз, для чого вилучено оригінали документів, відтак слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України

При цьому ОСОБА_5 одружений, має на утримання неповнолітню дитину, проживає за місцем реєстрації, відтак має сталі соціальні зв`язки, інвалід ІІІ групи, продовжує працюватидиректором ТОВ «БК ЛЕВІТАН», позитивно характеризується, раніше не судимий, тож слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено і в судовому засіданні не доведено недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За викладеного, слідчий суддявважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-відмовити, застосувавши щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто з 15.02.2024 до 09.04.2024, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 15.02.2024 до 09.04.2024, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

утримуватися як особисто так і через третіх осіб від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.40 годині 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1