Постанова

від 19.02.2024 по справі 203/2764/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2227/24 Справа № 203/2764/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТДВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ ТАС-ФАРМА на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 79 920 грн. 20 коп., компенсацію заподіяної немайнової (моральної) шкоди в сумі 10 000 грн., компенсацію судових витрат у сумі 992 грн. 40 коп., разом 90 912 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог до ТОВ ТАС-ФАРМА, відмовлено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТДВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у частині вимог до ТДВ СК Альфа-Гарант- закрито.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року стягнуто з ТОВ ТАС-ФАРМА на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 000 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ ТАС-ФАРМА просить додаткове рішення суду від 06 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бивалін О.В. просить додаткове рішення суду від 06 грудня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість, апеляційну скаргу ТОВ ТАС-ФАРМА просить залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Відповідно доп.8ч.2ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Слід зазначити, ТОВ ТАС-ФАРМА зверталися з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у цій справі.

Постановою Дніпровськогоапеляційного судувід 19лютого 2024року уцій справіапеляційну скаргу ТОВ ТАС-ФАРМА задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТОВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано в оскарженій частині про стягнення з ТОВ ТАС-ФАРМА на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної майнової шкоди у розмірі 79 920 грн. 20 коп., компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 грн., компенсацію судових витрат у сумі 992 грн. 40 коп., разом - 90 912 грн. 60 коп. Стягнуто з ТОВ ТАС-ФАРМА (ЄДРПОУ 16280214) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невідшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 75 230 грн. 56 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., витрати за підготовку експертного дослідження №ЕД-19/104-22/14251-ІТ від 20 червня 2022 року у сумі 675 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу, понесені у суді першої інстанції, у розмірі 4000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА - відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у цій справі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТОВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано в оскарженій частині про стягнення з ТОВ ТАС-ФАРМА на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної майнової шкоди у розмірі 79 920 грн. 20 коп., компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 грн., компенсацію судових витрат у сумі 992 грн. 40 коп., разом - 90 912 грн. 60 коп. та апеляційним судом ухвалено нове рішення у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА та яким також було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, тому додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у цій справі підлягає скасуванню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА - задовольнити.

Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова