Ухвала

від 15.02.2024 по справі 932/11376/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/11376/23

Провадження № 2-о/932/241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськазнаходиться цивільнасправа зазаявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, в якій заявниця просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетинського району Херсонської області відносно доньки заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Дніпропетровську (нині Дніпро), Дніпропетровської області; зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису № 1509 від 01 грудня 2010 року, який здійснений Шевченківським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , свідоцтво видане 22 листопада 2017 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Дніпропетровську (нині Дніпро) матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець с. Рубанівка Великолепетинського району, Херсонської області.

В обґрунтуваннязаяви вказує,що 24 серпня 2002 року ОСОБА_1 заресструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У 2005 році їх шлюб було розірвано про що у книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за N? 556 від 18.10.2005 року.

У 2017 році Заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 ». Стосунки з колишнім чоловіком ОСОБА_1 підтримувала, неодноразово робили спроби до примирення та спільно проживали однією сім`єю.

3 2009 року Заявниця проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 в них народилась друга дитина ОСОБА_3 . ОСОБА_2 визнав себе її батьком, однак у зв?язку з труднощами, пов?язаними з маленькою дитиною та фінансовими проблемами припинив сімейні стосунки із Заявниею і переїхав проживати до своєї сестри. 01.12.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала народження доньки у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Її ім?я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою Заявниці. Однак, як свідчення походження доньки від свого батька у записі в графі ім?я та по батькові батька в свідоцтві про народження дитини були зазначені ім?я та по батькові батька дитини ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком своєї другої спільної дитини ОСОБА_1 та мав намір звернутися до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про визнання себе її батьком, однак він не встиг цього зробити, так як у 2022 році після повномасштабного вторгнення на територію нашої країни військ РФ, батько доньки пішов добровольцем захищати Україну, потім був зарахований до лав ЗСУ. 04.11.2023 року ОСОБА_2 трагічно загинув під час бойових дій у смт. Керамік Покровського району Донецької області.

05.02.2024 р. була отримана відповідь за № 653, згідно якої начальник К3 «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР повідомив, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_2 , реєстраційний номер 2647 від 06.11.2023 р. Кам?янського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

15.02.2024 року представник заявниці заявила клопотання, у якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( ЄДРПОУ 01985239, 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14) та на вирішення експертам поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір?ю якої с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ?

Від представника заінтересованої особа надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Положенням ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що заявниця наполягає на проведенні вищезазначеної експертизи, а також те, що вимоги заяви стосуються встановлення батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення судову молекулярно-генетичну експертизу заявлене заявницею, то суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 104, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Юрко Олени Сергіївни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір?ю якої с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ?

В ході експертизи з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії використати біологічний матеріал ОСОБА_2 , реєстраційний номер 2647 від 06.11.2023.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( ЄДРПОУ 01985239, 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту цю ухвалу, матеріали цивільної справи № 932/11376/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова