Справа № 235/1243/22
Провадження № 2/204/3506/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко В.О.
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням на виробництві,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року по справі №235/1243/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві - задоволено у повному обсязі.
Проте, під час винесення рішення судом було здійснено описку, а саме вказано: «про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві», замість «про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням на виробництві».
В судовому засіданні судом постановлено питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2023 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року по справі №235/1243/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві - задоволено у повному обсязі.
Так, в рішенні допущено описку, а саме вказано: «про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві», замість «про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням на виробництві».
Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 235/1243/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, допущені в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 235/1243/22, вважавши вірним: «про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням на виробництві».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2023 |
Оприлюднено | 20.02.2024 |
Номер документу | 117065119 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Самсонова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні