Ухвала

від 19.02.2024 по справі 638/229/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/229/24

Провадження № 2/638/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , згідно прохальної частини якої просить суд: визнати договір купівлі-продажу №ВУ-466/12-Н від 12 грудня 2003 року, укладений в Східноукраїнській універсальній біржі між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та покупцем ТОВ «Агрофірма «Шанс» - дійсним; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» право власності на 1/3 частину ангару, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Новий Бурлук.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 19.02.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану позивачем, проте недоліки позовної заяви не усунуто, хоча позивач повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, позивач не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває позовна заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: