Ухвала

від 19.02.2024 по справі 297/529/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/529/24

У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Колотухи Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Адвокат Колотуха Олексій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 07 лютого 2024 року, позовну заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 було залишено без руху, вказано на її недоліки, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

На виправлення недоліків позовної заяви представником позивача подано заяву №24 від 08 лютого 2024, однак, перевіривши матеріали такої вважаю, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, виходячи з наступного.

Так,згідноп. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості ( п. 2, п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п. 22 Пленуму ВСУ N11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві так і не зазначено ціну позову.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що у вказаний строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, а тому, позовну заяву адвоката КолотухиО.М.в інтересах ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Колотухи Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатськогоапеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у деньїї складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомукопії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.