Ухвала

від 19.02.2024 по справі 234/2001/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2098/24 Справа № 234/2001/21 Суддя у 1-й інстанції - Лутай А.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року у справі № 234/2001/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», треті особи: ОСОБА_2 , Донецька обласна державна адміністрація, Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Донецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення його позовних вимога та поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта у Комунальному підприємстві Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас».

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди скасовано та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повертаючи справу до суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог суд касаційної інстанції, поновивши на роботі ОСОБА_1 , виходив з того що він не може встановлювати обставини які не були встановлені судом апеляційної інстанції та досліджувати докази надані на підтвердження чи спростування розміру середнього заробітку та моральної шкоди заподіяної позивачу.

Тому для повного та всебічного встановлення обставин при розгляді апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виникла необхідність в отриманні від роботодавця доказів щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 та кількості відпрацьованих ним робочих днів.

Відповідно до ч. ч. 6,8ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6ст. 95 ЦПКписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 365, 366, 367, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» відомості щодо:

-щомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2021 року, листопад та грудень 2020 року включно;

-кількості фактично відпрацьованих за цей період помісячно робочих днів;

-кількості робочих днів за період з 15 січня 2021 року по день фактичного розрахунку, помісячно за умови якби ОСОБА_1 працював.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 12 березня 2024 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначитидо розглядуу судовомузасіданні на02квітня 2024року о09годині 00хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: