Справа № 461/1053/24
Провадження № 2-н/461/208/24
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
19.02.2024 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила,
суть питання, яке вирішується судом.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно ч.9ст.165ЦПКУкраїни,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись до суду із відповідною заявою в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.162, 165, 261 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.
Ухвала можебутиоскарженадо Львівськогоапеляційногосудупротягом п`ятнадцятиднівздня їїскладення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.
Суддя В.В. Стрельбицький
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 21.02.2024 |
Номер документу | 117067906 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Галицький районний суд м.Львова
Стрельбицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні