Ухвала

від 19.02.2024 по справі 607/1946/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 Справа №607/1946/24 Провадження №2/607/1229/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства «МЖК ІрЛАГА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

УСТАНОВИЛА:

ДП «МЖК ІрЛАГА» ТОВ «МЖК ІрЛАГА» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягненняборгу занадані послугиз управліннябагатоквартирним будинком. Ціна позову 38275,20 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2024 позовна заява ДП «МЖК ІрЛАГА» ТОВ «МЖК ІрЛАГА» залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

05.02.2024 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу позивача ДП «МЖК ІрЛАГА» ТОВ «МЖК ІрЛАГА» та доставлена адресату 05.02.2024 о 10 год. 00 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Так, у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 Верховний Суд висловив позицію, що якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Відтак вважаю, що позивач у належний спосіб повідомлений судом про постановлення ухвали від 31.01.2024, а тому строк на усунення недоліків скарги закінчився 12.02.2024.

Однак станом на 19.02.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2024 не виконані, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами Дочірнього підприємства «МЖК ІрЛАГА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про стягненняборгу занадані послугиз управліннябагатоквартирним будинком повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська