Ухвала

від 13.02.2024 по справі 947/4295/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/4295/24

Провадження № 1-кс/947/1713/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022рокуслідчимсуддею Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу пронакладенняарештуна майно в рамкахкримінального провадження№ №12022160000000183, з метою забезпечення конфіскації майна, шляхом заборони користування та розпорядження, зокрема на: Ескаватор - навантажувач JCB д/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; Самоскид вантажний «КАМАЗ» д/з НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; Навантажувач фронтальний JCB 426ZX, д/з НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 .

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеної техніки, посилаючись на минування потреби у подальшому арешті з метою забезпечення майна як виду покарання, оскільки відбулось примусове відчуження майна ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» та ТзОВ «ДОРСЕРВИС» та фактична передача прав власності на майно іншому власнику.

Представник ВЧ НОМЕР_1 просив розглянути клопотання без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що потреба у подальшому арешті, за зазначених у клопотанні обставин - минула.

Представник ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З 24.02.2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», про примусове відчуження або вилучення майна складається акт, який підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу що погодив рішення про примусове відчуження майна або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів та право державної власності на майно виникає з дати підписання акту.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №885 від 06.12.2023 року «Про примусове відчуження майна» вирішено провести примусове безоплатне відчуження рухомого майна, яке належить ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» і ТзОВ «ДОРСЕРВІС», на яке в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

07.12.2023 року були підписані Акти №№ 2, 5, 6 про примусове відчуження або вилучення майна - Навантажувач фронтальний JCB 426ZX, д/з НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , Ескаватор - навантажувач JCB д/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та Самоскид вантажний «КАМАЗ» д/з НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , відповідно.

Таким чином, на теперішній час, згідно до вимог ст.7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», після підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна, на зазначене майно виникло право державної власності.

Тобто, зазначене майно на час арешту належало ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» і ТзОВ «ДОРСЕРВІС», на теперішній час на нього виникло право державної власності, що свідчить про те, що на теперішній час необхідність в подальшому арешті майна з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.174,309і 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 задовольнити.

Скасувати арешт з наступної техніки:

1. Ескаватора - навантажувача JCB д/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

2. Самоскида вантажного «КАМАЗ» д/з НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5

3. Навантажувача фронтального JCB 426ZX, д/з НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1