Ухвала

від 12.02.2024 по справі 921/737/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 921/737/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу приватного аграрного підприємства "Верховина" б/н від 29.12.2023

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023, суддя Стадник М.С., м. Тернопіль, повний текст ухвали складено 18.12.2023

про відмову в відстрочці виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2022 в справі № 921/737/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-3", с. Плотича, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,

до відповідача приватного аграрного підприємства "Верховина", с. Мшанець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного аграрного підприємства "Верховина" б/н від 29.12.2023 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 про відмову в відстрочці виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2022 в справі №921/737/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу приватного аграрного підприємства "Верховина" б/н від 29.12.2023 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 про відмову в відстрочці виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2022 в справі №921/737/21 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

05.02.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №ПН3693347від 30.01.2024.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 12.12.2023, повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 розпочався з 19.12.2024 та завершився 29.12.2023.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була здана на пошту 02.01.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023, посилаючись на те, що повний текст ухвали апелянт отримав 21.12.2023 через систему Електронний суд. Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали приватним аграрним підприємством "Верховина" у справі №921/737/21 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №921/737/21.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити приватному аграрному підприємству "Верховина" строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 у справі №921/737/21.

Зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 у справі №921/737/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного аграрного підприємства "Верховина" б/н від 29.12.2023 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 про відмову в відстрочці виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2022 в справі №921/737/21.

Витребувати в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/737/21.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець