Ухвала

від 15.02.2024 по справі 911/550/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2024 р. Справа№ 911/550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 року (повний текст складено 25.12.2023)

у справі №911/550/23 ( суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАГРО»

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 20 490 122,76 грн за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАГРО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 20 690 122,76 грн заборгованості за кредитним договором №3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, що складається з простроченої заборгованості по кредиту 19 978 500,00 грн та простроченої заборгованості по процентам 711 622,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАГРО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» заборгованість по кредиту у сумі 19 871 932 грн 70 коп. та судовий збір у сумі 304 790 грн 21 коп.

В частині вимог про стягнення 447 414,94 грн (з яких заборгованість по процентах 340 847,64 грн та заборгованість по кредиту 106567,30 грн) провадження у справі закрито. У позові в частині вимоги про стягнення заборгованості по процентах у сумі 170 775,12 грн відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №911/550/23 в частині зарахування сплачених грошових коштів в рахунок оплати відсотків та зарахувати зазначені кошти в рахунок оплати основного боргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/550/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/550/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №911/550/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/550/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 307 351,84 грн.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №911/550/23 в частині зарахування сплачених грошових коштів в рахунок оплати відсотків та зарахувати зазначені кошти в рахунок оплати основного боргу.

Водночас, апелянтом в прохальній частині позовної заяви не зазначено оспорюваної суми, з якою він не погоджується, оскаржуючи рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №911/550/23.

Як вбачається із доводів апеляційної скарги, апелянт не погоджується із визначеною судом першої інстанції сумою нарахованих процентів у сумі 540 847,64 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції, з огляду на обгрунтування апеляційної скарги, скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 9735,26 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подачі документів в електронній формі).

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, скаржником в порушення вимог ст. 258 ГПК України надано не було.

У випадку непогодження із рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року в повному обсязі, апелянтом має бути сплачений судовий збір в сумі 368 822,21 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подачі документів в електронній формі).

З викладених вище підстав, суд апеляційної інстанції пропонує апелянту визначитись із прохальною частиною апеляційної скарги, а саме в якій частині позовних вимог (оспорюваних сум) відповідач 1 просить переглянути рішення в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАГРО» та ОСОБА_2 матеріали скарги не містять.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №911/550/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом строку - не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали уточнити вимоги апеляційної скарги (а саме в якій частині позовних вимог відповідач просить переглянути рішення) та для усунення недоліків апеляційної скарги надати докази сплати судового збору і докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАГРО» та ОСОБА_2 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №911/550/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко