Ухвала

від 19.02.2024 по справі 873/31/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа№ 873/31/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023

у справі №81/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-партнер»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Потічок»,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення боргу солідарно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у справі №81/23 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ПОТІЧОК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» заборгованість за Договором поставки товару №11/22/3Л від 30.11.2021 у загальній сумі 4 301 396 гривень 88 копійки, у тому числі: 461 525,72 пені, 1 462 768,99 грн. штрафу, 276 915,44 грн. процентів річних та 2 100 186. 73 грн. заборгованості за товар; в решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ПОТІЧОК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ПОТІЧОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БГСПЧЙМ-РБРТНЕР» 6314 грн. 91 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» 6314 грн. 91 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» 6314 грн. 91 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Не погодившись з прийнятим рішенням третейського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" 15.01.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №873/15/24 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.) повернуто вказану заяву у зв`язку із пропуском строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

01.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" через систему "Електронний суд" вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №873/27/24 (головуючий суддя Козир Т.П.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

13.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" через систему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23. До цієї заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків передано головуючому судді: Доманській М.Л.

Судом досліджено матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" про скасування вищевказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та встановлено наступне.

Частиною 1 статті 346 ГПК України встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 ст. 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Отже, положеннями зазначеної статті встановлені різні строки на подання заяви про скасування рішення третейського суду, а саме: для сторін і третіх осіб - 90 днів з дня ухвалення рішення та для інших осіб - 90 дні з дня коли вони дізнались про ухвалення рішення.

Заявником щодо скасування спірного рішення третейського суду є товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК", яке було відповідачем у справі, тобто є стороною.

Дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у справі №81/23 надійшла 13.02.2024 до суду через систему «Електронний суд».

Таким чином, з врахуванням наведених положень ч.2 ст. 346 ГПК України, дана заява про скасування рішення Третейського суду від 13.10.2023 підлягала поданню відповідачем протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, тобто до 12.01.2024 (з урахуванням вихідних днів), однак дана заява була подана лише 13.02.2024 (дата формування документа у системі "Електронний суд"). Разом із заявою заявником подано клпотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Частиною 3 ст. 346 ГПК України встановлено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню з заявою про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У своєму клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" отримало повний текст рішення третейського суду через 27 днів після його прийняття, а саме 09.11.2023, в той час як заявник вперше звернувся до суду з пропуском чотирьох днів.

Заявник разом із заявою надає копію конверту про направлення поштового конверту Третейським судом при АУБ Грицюку Дмитру Онуфрійовичу та роздруківку трек номеру поштового відправлення №0209609008446, у якій вказано дату отримання 09.11.2023. При цьому суду не надано доказів того, що за цим трек номером було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" саме копію рішення третейського суду від 13.10.2023.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №873/15/24 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.) повернуто вказану заяву у зв`язку із пропуском строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №873/27/24 (головуючий суддя Козир Т.П.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

При цьому суд звертає увагу заявника на тому, що звернення до суду з відповідною заявою вперше з дотриманням процесуального законодавства залежало від волі заявника, що не було ним спростовано, а тому попередні повернення заяв з вказаних причин не є поважною причиною на поновлення строку для здійснення процесуальної дії (подання даної заяви).

Таким чином, заявником не наведено жодних поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду від 13.02.2024 у справі №81/23, а ті причини, які наведені заявником - визнаються судом не поважними, тому його клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Оскільки суд встановив, що заява про скасування рішення третейського суду подана із пропуском строку, який визначений частиною 2 ст. 346 ГПК України, а клопотання про його поновлення не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, така заява, на підставі ч. 3 ст. 346 ГПК України, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК".

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, 346 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.Л. Доманська