Ухвала

від 14.02.2024 по справі 873/217/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчих документах

"14" лютого 2024 р. Справа№ 873/217/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Михайленко С.О.;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

про заміну стягувача у судових наказах у справі № 873/217/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.03.2022

у третейській справі № 24/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон»;

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації « Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.03.2022 у справі № 24/22 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ТОВ «Недр-Дон» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 76 675,93 грн заборгованості за кредитним договором № 011/0307/00800256 від 30.01.2020; стягнуто з ТОВ «Недр-Дон» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 1 166,38 грн третейського збору по 583,38 грн. з кожного.

16.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кропивну Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.03.2022 у справі № 24/22 задоволено. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну його процесуальним правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відмовлено.

На виконання вищевказаної ухвали, 04.09.2023 Північним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява № К910 від 27.10.2023 про заміну сторони у виконавчому документі, в якій заявник просить суд «замінити стягувача у наказах виданих на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 року у справі № 873/217/23, із Акціонерного товариства «Райфайзер Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ТОВ «Недр-Дон» (поручитель - ОСОБА_1 ) за кредитним договором № 011/0307/00800256 від 30.01.2020 року. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.11.2023 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» передано на розгляд судді Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 873/217/23 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № К910 від 27.10.2023 про заміну сторони у виконавчому документі призначено на 20.12.2023 о 14 год. 00 хв.

08.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи № 873/217/23 без участі уповноваженого представника заявника.

20.12.2023 о 14 год. 00 хв. судове засідання не відбулось, в зв`язку з тим, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Порталом Судової влади України, - була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання та здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, а також в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 873/217/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № К910 від 27.10.2023 про заміну сторони у виконавчому документі призначено на 14 лютого 2024 р. о 14 год. 15 хв.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи № 873/576/23 без участі уповноваженого представника заявника.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчих документах, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з документів, доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі, 13.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі - Договір).

Згідно п. 2.1 Договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору), шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить: 336 533 872,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 29 096,72 грн. - пені.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 12 720 706, 62 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжним дорученням № 71034 від 13.04.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перераховано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» обумовлену договором суму платежу за придбання прав вимоги у розмірі - 12 720 706,62 грн. та підписано реєстр боржників.

У витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 18.04.2023 зазначається боржник у грошовому зобов`язанні ТОВ «Недр-Дон» за кредитним договором № 011/0307/00800256, дата видачі кредиту - 30.01.2020.

Згідно з Додатком № 6 до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 зазначається поручитель у грошовому зобов`язанні ТОВ «Недр-Дон» за кредитним договором №011/0307/00800256 - ОСОБА_1 (договір поруки № 011/0307/00800256/П.

Суд зазначає, що вказані кредитний договір та договір поруки були предметом розгляду у третейській справі № 24/22, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.03.2023 Північним апеляційний господарським судом 28.06.2023 видані накази у справі № 873/217/23.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується перехід в силу універсального правонаступництва від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до ТОВ «Недр-Дон» та ОСОБА_1 .

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо.

Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих документах, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі № 873/217/23.

2. Замінити стягувача у виконавчих документах від 04.09.2023 у справі № 873/217/23 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон» (код ЄДРПОУ 30410654) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 011/0307/00800256 від 30.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Суддя Л.В. Кропивна