Рішення

від 19.02.2024 по справі 904/4383/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4383/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Державного підприємства "Дніпрошахт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 192 079,29 грн

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О.;

від відповідача: Бочкарь Р.В.;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпрошахт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" про стягнення 192 079,29 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг № 19 від 22.12.2015.

Суд ухвалою від 16.08.2023 позовну заяву Державного підприємства "Дніпрошахт" залишив без руху. Запропонував Державному підприємству "Дніпрошахт" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2881,19 грн); шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 30.08.2023 включно.

28.08.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним клопотанням позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та платіжну інструкцію № 3979 від 22.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 2881,20 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.09.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарем № 19 від 22.11.2015 не є діючим, оскільки його дія припинилася внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Так, відповідно до п. 5.1. договору договір було укладено строком на 2 роки і 11 місяців, тобто по 21.11.2018. Відповідно до п. 5.4. договору за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором на 2 роки і 11 місяців, тобто до 21.10.2021. Після закінчення строку дії договору сторонами не узгоджувалася його додаткова пролонгація. Таким чином, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства України договір, на який посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості відповідача, припинив свою дію 21.10.2021, тому нарахування позивачем відповідачу заборгованості за лютий - грудень 2022 року є безпідставним. Додаток № 1 до договору та додаток № 2 до договору не містять дати та підпису уповноваженої особи відповідача. Позивачем не додано до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів обслуговування і ремонту будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі, виконання робіт і послуг, які надавалися позивачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання. При цьому умовами договору, на який посилається позивач, не передбачена компенсація витрат позивача на оплату праці власних співробітників позивача, які не є суб`єктами господарювання, тобто умовами договору передбачена компенсація витрат третіми особами - суб`єктами господарювання. Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів заборгованості відповідача. Зазначив, що інформація в листі ФДМУ від 04.01.2023 за № 11-07-00030 повідомляє про те, що було здійснено перехід права власності на державне майно до нового власника на підставі договору оренди з 27.12.2022. Таким чином, якщо вважати, що договір досі діє, то всі права та обов`язки по ньому перейшли до нового власника, а позивач не надав доказів того, що має право вимагати компенсацію за цим договором. В переліку послуг, визначених договором, відсутня така послуга як «охорона». Договір в цілому не передбачає такої послуги або робіт як «охорона», а посилання на додаток № 2 до договору, в якому вказана послуга з охорони, є безпідставним, оскільки додаток № 2 не має юридичної сили, оскільки складений в односторонньому порядку позивачем, як вже було зазначено вище. Крім цього, слід зазначити, що відповідачем самостійно забезпечується охорона приміщення та будівлі, що підтверджується договором на централізовану охорону об`єкта № 675-ПО-22 від 01.01.2022. Відповідачем також здійснюється та здійснювалась оплата за водопостачання та водовідведення, сплата податку на землю відповідно до умов договору оренди, який був укладений з позивачем та права за яким на даний час перейшли до нового власника будівлі. Таким чином, нарахування позивачем заборгованості за послуги, які не вказані в договорі або які відповідач оплачує самостійно, є безпідставним. Позивач не надав ані договорів про надання послуг водопостачання та водовідведення, послуг з вивезення твердих побутових відходів, ані жодного платіжного документу, на підставі якого ним було сплачено ці послуги. Крім цього, з наданих позивачем копій актів надання послуг та обґрунтованого розрахунку заборгованості за період лютий-грудень 2022 року неможливо встановити яким чином та за яку площу нежитлових приміщень та/або земельної ділянки нараховувались вказані в даних документах послуги та чи була дотримана позивачем пропорційність розподілу вартості послуг, передбачена п. 1.1. розділу 1 договору. Таким чином, позивач не надав документи, які б підтвердили законність нарахування ним відповідачу вартості послуг водопостачання та водовідведення, послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідність нарахованої вартості послуг водопостачання та водовідведення та послуг з вивезення твердих побутових відходів цінам (тарифам) виконавців цих послуг. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд ухвалою від 26.10.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4383/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 20.11.2023.

В підготовче засідання 20.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 20.11.2023 відклав підготовче засідання на 20.12.2023.

20.12.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що пунктом 5.4. договору передбачено, що він автоматично продовжує свою дію на той же строк та на тих же умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення або зміну не один раз, як вважає помилково відповідач, а двічі чи тричі, поки не буде заявлено однією із сторін про його припинення або зміну або припинення його за взаємною згодою, як передбачено п.5.6 цього договору, або закінчення договорів оренди. Крім того, пунктом 5.5. договору № 19 визначено, що реорганізація балансоутримувача чи орендаря або перехід права власності на приміщення чи будівлю до інших осіб не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і зберігає чинність для нового власника приміщення та будівлі, якщо інше не передбачається цим договором або чинним законодавством. Таким чином, відповідно до умов п. 5.4. договору № 19 даний договір на момент подачі позову є чинним. Крім того, чинність договору № 19 підтверджується і діями відповідача, а саме частковими сплатами по рахункам, які були наданні позивачем на виконання умов договору № 19. Всі зазначені рахунки були виписані на виконання договору № 19, а своїми діями щодо сплати частково вказаних рахунків відповідач підтвердив чинність договору № 19. Крім того, 22.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 19 від 22.12.2015. Дійсно, 27.12.2022 між Регіональним Фондом державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ТОВ «Альтум» за результатами аукціону укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що перебувало на балансі ДП «Дніпродіпрошахт» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76. Таким чином, починаючи з 27.12.2022 власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, є ТОВ «Альтум». Однак заборгованість по договору № 19 виникла за період з лютого по грудень 2022, коли нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76 перебувало у державній власності та позивач був його балансоутримувачем. Останній акт виконаних робіт за грудень був складений 26.12.2022 і витрати були розраховані станом на 26.12.2022. Також, зазначив, що відповідно до п.7 договору № 19 додатки до цього договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: план приміщення (п. 7.1), перелік робіт щодо утримання та ремонту будівлі, (п. 7.2), розрахунок щомісячних платежів за комунальні послуги, обслуговування та ремонт будівлі, інші послуги балансоутримувача. Таким чином, додаток № 1 та додаток № 2 не є одностороннім правочином, а є відповідно до умов п. 7 договору № 19 його складовою та невід`ємною частиною. Звернув увагу суду, що відповідач орендував нерухоме майно, яке перебувало на балансі позивача майже десять років і між позивачем та відповідачем існували договірні відносини з 2015 року (більше 8 років), відповідач до лютого 2022 по договору № 19 підписував акти наданих відповідачем послуг, які були розраховані відповідно до додатків до договору № 19 та повністю сплачував ці послуги і лише з лютого 2022 перестав підписувати акти наданих послуг і здійснював часткові оплати за надані послуги. Також зазначив, що відповідач самостійно в платіжних інструкціях про часткову сплату заборгованості за лютий грудень 2022 в призначені платежу зазначав «за охорону». Також згідно до наданих доказів, що містяться в матеріалах справи відповідач визнав заборгованість перед позивачем станом на 30.11.2022 на загальну суму 98 858,90 грн, підписавши акти повернення з оренди. Позивач надав всі докази того, що послуги, які надавалися відповідачу по договору № 19, були сплачені позивачем надавачам відповідних послуг.

В підготовче засідання 20.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 20.12.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.01.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 23.01.2024.

В підготовче засідання 23.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача, позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.01.2024 закрито підготовче провадження та призначенои справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.02.2024.

У судове засідання 19.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5649-ОД (далі договір оренди-1).

Пунктом 1.1 договору оренди-1 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 236,6 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 76 на другому поверсі 2-поверхової будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 5.11 договору оренди-1 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю. Або самостійно укласти договори на постачання комунальних послуг.

12.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5649-ОД від 06.11.2014 в новій редакції.

Відповідно до п. 4.1 даного договору об`єктом оренди є частина лабораторного корпусу площею 238,59 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 6.5 вказаного договору протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого Фондом державного майна.

Пунктом 12.1 цього договору визначено, що його укладено на 5 років з 12.11.2021 до 11.11.2026.

Відповідно до п.12.5 договору якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна, за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

22.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5910-ОД (далі договір оренди-2).

Пунктом 1.1 договору оренди-2 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 21,6 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 76 на другому поверсі 2-поверхової будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п.5.11 договору оренди-2 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю. Або самостійно укласти договори на постачання комунальних послуг.

Пунктом 10.1. договору оренди-2 визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців з 22.12.2015 до 21.11.2018.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, якщо це не суперечить чинному законодавству України. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (п. 10.4. договору-2).

Актом приймання-передачі від 22.12.2015 (а.с. 30) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 21,6 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 76 на другому поверсі 2-поверхової будівлі.

Актом повернення державного майна з оренди від 21.11.2018 (а.с. 30) орендар повернув з оренди нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 21,6 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 76 на другому поверсі 2-поверхової будівлі.

05.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6566-ОД (далі договір оренди-3).

Відповідно до п.1.1 договору оренди-3 об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 165,0 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 5.11 договору оренди-1 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

Пунктом 10.1 договору оренди-3 визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців з 05.05.2018 до 04.04.2021.

17.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6566 від 05.05.2018 в новій редакції.

Відповідно до п.4.1 даного договору об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 165,0 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 6.5 вказаного договору протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого Фондом державного майна.

Пунктом 12.1 цього договору визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців до 04.03.2024.

Відповідно до п. 12.5 договору якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна, за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

08.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6698-ОД (далі договір оренди-4).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди-4 об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 16,72 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 5.11 договору оренди-1 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

Пунктом 10.1 договору оренди-4 визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців з 08.11.2018 до 07.10.2021.

06.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6698-ОД від 08.11.2018 в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди-4 об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 16,61 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Відповідно до п. 12.1 умов договору оренди-4 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, а саме: до 07.09.2024.

22.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6717-ОД (далі договір оренди-5).

Відповідно до п.1.1 договору оренди-5 об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 64,03 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 5.11 договору оренди-1 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

Пунктом 10.1 договору оренди-5 визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців з 22.11.2018 до 21.10.2021.

15.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6717-ОД від 22.11.2018 в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 договору оренди-5 об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 67,49 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Відповідно до п. 12.1 умов договору оренди-5 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, а саме: до 21.09.2024.

27.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6998-ОД (далі договір оренди-6).

Відповідно до п.1.1 даного договору об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення площею 136,84 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 5.11 договору оренди-1 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

Пунктом 10.1 договору оренди-6 визначено, що його укладено на 2 роки 11 місяців з 27.12.2019 до 26.11.2022.

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду держмайна у Дніпропетровській області (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7342-6031 (далі договір оренди-8).

Відповідно до п.4.1 умов договору оренди-8 об`єктом оренди є частина лабораторного корпусу площею 303,5 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, що перебуває на балансі ДП «Дніпродіпрошахт».

Згідно з п. 6.5 вказаного договору протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого Фондом державного майна.

Пунктом 12.1 умов договору оренди-8 визначено, що його укладено на 5 років з 20.08.2021 до 19.08.2026.

Відповідно до п.12.5 договору якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна, за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

22.12.2015 між Державним підприємством "Дніпрошахт" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (орендатор) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг № 19 (далі - договір).

Балансоутримувач Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 76 (будівля), загальною площею 258 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з нежитлових приміщень загальною площею 258 кв.м, розміщені на другому поверсі 2-х поверхової будівлі (надалі - орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору та користується площами загального користування, внутрішніми будинковими мережами та отримує комунальні послуги через балансоутримувача. Орендоване приміщення використовується для цілей: розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкуються іноземними мовами (без права здійснення рекламної діяльності) (п. 1.1. договору).

Балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних виробничих умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача (п. 2.1.1. договору).

Орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги незалежно від результатів своєї діяльності. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (п. 2.2.4. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 4.1. договору).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, діє з 22.12.2015 по 21.11.2018 включно (п. 5.1. договору).

Зміни або доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання на розгляд іншою стороною (п. 5.2. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 5.4. договору).

22.11.2018 сторони підписали додаткову угоду до договору (а.с. 13-14), в якій дійшли згоди внести п. 1.1 зміну загальної орендованої площі, а саме 635,25 кв.м та викласти в наступній редакції:

« 1.1. Балансоутримувач Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського,7б, (надалі - будівля), загальною площею 635,22 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з частини нежитлових приміщень загальною площею 635,22 кв.м, розміщене на 1,2 поверсі будівлі, (надалі - орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору, та користується площами загального користування, внутрішньо будинковими мережами та отримує комунальні послуги через балансоутримувача. Орендоване приміщення використовується для цілей: розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкуються іноземними мовами (без права здійснення рекламної діяльності).».

Таким чином, як зазначає позивач, договір № 19 був укладений між позивачем та відповідачем саме на виконання вимог вищенаведених договорів оренди нерухомого майна державної власності та відповідно є похідним від вказаних договорів оренди; жодних заяв щодо припинення або зміни умов договору № 19 від його сторін не надходило, тому даний договір у відповідності до п. 5.4 автоматично був продовжений (пролонгований) на тих самих умовах. Таким чином, станом на дату подання позовної заяви договір № 19 від 22.12.2015 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих послуг орендарю є діючим.

В подальшому, як зазначає позивач, а саме 27.12.2022 між Регіональним Фондом державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтум» за результатами аукціону був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що перебувало на балансі ДП «Дніпродіпрошахт» розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76. Отже, починаючи з 27.12.2022 власником зазначеного нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтум».

Позивач зазначає, що у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року позивачу за спірним нерухомим майном житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання надавались послуги та виконувались роботи.

Так, позивач надав платіжні інструкції на підтвердження сплати за вивіз твердих побутових відходів, за водопостачання,за послуги охорони, а також декларації зі сплати за землю за 2022 рік з квитанціями на підтвердження сплати податку за землю.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору № 19 за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року (26.12.2022) ним було складено акти надання послуг на загальну суму 276 337,75 грн з ПДВ:

- № 270 від 28.02.2022 про надання послуг у лютому 2022 року на суму 28 209,24 грн з ПДВ (а.с. 98);

- № 431 від 31.03.2022 про надання послуг в березні 2022 року на суму 18 053,33 грн з ПДВ (а.с. 101);

- № 695 від 30.04.2022 про надання послуг в квітні 2022 року на суму 37 264,96 грн з ПДВ (а.с. 104);

- № 837 від 31.05.2022 про надання послуг в травні 2022 року на суму 30 241,31 грн з ПДВ (а.с. 107);

- № 1029 від 30.06.2022 про надання послуг в червні 2022 року на суму 25 384,56 грн з ПДВ (а.с. 109);

- № 1196 від 31.07.2022 про надання послуг в липні 2022 року на суму 25 513,70 грн з ПДВ (а.с. 111);

- № 1403 від 31.08.2022 про надання послуг в серпні 2022 року на суму 25 366,40 грн з ПДВ (а.с. 113);

- № 1551 від 30.09.2022 про надання послуг в вересні 2022 року на суму 25 477,38 грн з ПДВ (а.с. 115);

- № 1682 від 31.10.2022 про надання послуг в жовтні 2022 року на суму 25 364,70 грн з ПДВ (а.с. 117);

- № 1824 від 30.11.2022 про надання послуг в листопаді 2022 року на суму 24 647,96 грн з ПДВ (а.с. 119);

- № 1985 від 26.12.2022 про надання послуг в грудні 2022 року на суму 10 814,21 грн з ПДВ (а.с. 121).

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 235 від 28.02.2022 на оплату наданих у лютому 2022 року на суму 28 209,24 грн з ПДВ (а.с. 122);

- № 374 від 31.03.2022 на оплату наданих в березні 2022 року послуг на суму 18 053,33 грн з ПДВ (а.с. 122);

- № 609 від 30.04.2022 на оплату наданих в квітні 2022 року послуг на суму 37 264,96 грн з ПДВ (а.с. 123);

- № 735 від 31.05.2022 на оплату наданих в травні 2022 року послуг на суму 30 241,31 грн з ПДВ (а.с. 123);

- № 907 від 30.06.2022 на оплату наданих в червні 2022 року послуг на суму 25 384,56 грн з ПДВ (а.с. 124);

- № 1015 від 31.07.2022 на оплату наданих в липні 2022 року послуг на суму 25 513,70 грн з ПДВ (а.с. 124);

- № 1147 від 31.08.2022 на оплату наданих в серпні 2022 року послуг на суму 25 366,40 грн з ПДВ (а.с. 125);

- № 1250 від 30.09.2022 на оплату наданих в вересні 2022 року послуг на суму 25 477,38 грн з ПДВ (а.с. 125);

- № 1384 від 31.10.2022 на оплату наданих в жовтні 2022 року послуг на суму 25 364,70 грн з ПДВ (а.с. 126);

- № 1443 від 30.11.2022 на оплату наданих в листопаді 2022 року послуг на суму 17 723,77 грн з ПДВ (а.с. 126);

- № 1464 від 30.11.2022 на оплату наданих в листопаді 2022 року послуг на суму 6924,19 грн з ПДВ (а.с. 127);

- № 1664 від 26.12.2022 на оплату наданих в грудні 2022 року послуг на суму 3468,97 грн з ПДВ (а.с. 127);

- № 1592 від 26.12.2022 на оплату наданих в грудні 2022 року послуг на суму 7345,24 грн з ПДВ (а.с. 128).

Господарський суд зазначає, що вказані вище акти надання послуг підписані лише зі сторони позивача та відповідно не містять підпису зі сторони відповідача.

Позивач стверджує, що всі рахунки на сплату комунальних послуг за договором № 19, акти наданих послуг, розрахунки комунальних послуг ТОВ «Тракт Парте Груп 2013», а також пояснювальні записки до розрахунків комунальних послуг за період лютий 2022 року по грудень 2022 року по договору № 19 були надані відповідачу нарочно. Проте, жодного підписаного відповідачем акту наданих послуг по зазначеному договору за вказаний період, позивач від відповідача назад так і не отримав.

Враховуючи вказані обставини, позивач повторно, а саме 01.03.2023 направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача підписані зі своєї сторони акти про надання послуг та вимогу № Д-30 від 28.02.2023 (а.с. 151), в якій вимагав підписати акти про надання послуг по договору № 19 за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року та сплатити заборгованість.

На підтвердження відправлення актів та вимоги позивач надав копії опису вкладення, фіскального чеку від 01.03.2023 та копію накладної Укрпошти № 4900099491855 (а.с. 152).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказане поштове відправлення 07.03.2023 (а.с. 152).

Однак, як зазначає позивач, відповідачем станом на дату звернення із даною позовною заявою до суду спірні акти про надання послуг не підписані, на адресу позивача не направлені. Мотивованої відповіді на вимогу ДП «Дніпродіпрошахт» від 28.02.2023 № Д-30 щодо підписання актів про надання послуг відповідачем також не надано.

Господарський суд зазначає, що жодні докази звернення відповідача до позивача із претензіями, запереченнями стосовно обсягу/якості наданих послуг, тощо в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2.2.4. договору №19 орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги незалежно від результатів своєї діяльності.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги сплатив лише частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 192 079,29 грн, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати 192 079,29 грн відповідач не надав.

26.09.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарем № 19 від 22.11.2015 не є діючим, оскільки його дія припинилася внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Так, відповідно до п. 5.1. договору договір було укладено строком на 2 роки і 11 місяців, тобто по 21.11.2018. Відповідно до п. 5.4. договору за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором на 2 роки і 11 місяців, тобто до 21.10.2021. Після закінчення строку дії договору сторонами не узгоджувалася його додаткова пролонгація. Таким чином, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства України договір, на який посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості відповідача, припинив свою дію 21.10.2021, тому нарахування позивачем відповідачу заборгованості за лютий - грудень 2022 року є безпідставним. Додаток № 1 до договору та додаток № 2 до договору не містять дати та підпису уповноваженої особи відповідача. Позивачем не додано до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів обслуговування і ремонту будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі, виконання робіт і послуг, які надавалися позивачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання. При цьому умовами договору, на який посилається позивач, не передбачена компенсація витрат позивача на оплату праці власних співробітників позивача, які не є суб`єктами господарювання, тобто умовами договору передбачена компенсація витрат третіми особами - суб`єктами господарювання. Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів заборгованості відповідача. Зазначив, що інформація в листі ФДМУ від 04.01.2023 за № 11-07-00030 повідомляє про те, що було здійснено перехід права власності на державне майно до нового власника на підставі договору оренди з 27.12.2022. Таким чином, якщо вважати, що договір досі діє, то всі права та обов`язки по ньому перейшли до нового власника, а позивач не надав доказів того, що має право вимагати компенсацію за цим договором. В переліку послуг, визначених договором, відсутня така послуга як «охорона». Договір в цілому не передбачає такої послуги або робіт як «охорона», а посилання на додаток № 2 до договору, в якому вказана послуга з охорони, є безпідставним, оскільки додаток № 2 не має юридичної сили, оскільки складений в односторонньому порядку позивачем, як вже було зазначено вище. Крім цього, слід зазначити, що відповідачем самостійно забезпечується охорона приміщення та будівлі, що підтверджується договором на централізовану охорону об`єкта № 675-ПО-22 від 01.01.2022. Відповідачем також здійснюється та здійснювалась оплата за водопостачання та водовідведення, сплата податку на землю відповідно до умов договору оренди, який був укладений з позивачем та права за яким на даний час перейшли до нового власника будівлі. Таким чином, нарахування позивачем заборгованості за послуги, які не вказані в договорі або які відповідач оплачує самостійно, є безпідставним. Позивач не надав ані договорів про надання послуг водопостачання та водовідведення, послуг з вивезення твердих побутових відходів, ані жодного платіжного документу, на підставі якого ним було сплачено ці послуги. Крім цього, з наданих позивачем копій актів надання послуг та обґрунтованого розрахунку заборгованості за період лютий-грудень 2022 року неможливо встановити яким чином та за яку площу нежитлових приміщень та/або земельної ділянки нараховувались вказані в даних документах послуги та чи була дотримана позивачем пропорційність розподілу вартості послуг, передбачена п. 1.1. розділу 1 договору. Таким чином, позивач не надав документи, які б підтвердили законність нарахування ним відповідачу вартості послуг водопостачання та водовідведення, послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідність нарахованої вартості послуг водопостачання та водовідведення та послуг з вивезення твердих побутових відходів цінам (тарифам) виконавців цих послуг. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1. договору №19 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, діє з 22.12.2015 по 21.11.2018 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 5.4. договору).

Господарський суд зазначає, що договір № 19 від 22.11.2015 не містить припису щодо можливості його автоматичного продовження лише один раз на той самий термін. Напроти, з аналізу п. 5.4. договору вбачається, що сторони погодили його багаторазову автоматичну пролонгацію до надходження протягом одного місяця після закінчення строку чинності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору.

До того ж, оплата відповідачем протягом 29.03.2022 - 09.12.2022 комунальних послуг та інших послуг за спірним договором, отриманих у період з лютого по листопад 2022 року, суперечить твердженням відповідача про припинення договором № 19 від 22.11.2015 своєї дії 21.10.2021.

Відповідно до п. 1.1. договору 319 (в редакції додаткової угоди від 22.11.2018) балансоутримувач Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського,76, (надалі - будівля), загальною площею 635,22 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з частини нежитлових приміщень загальною площею 635,22 кв.м, розміщене на 1,2 поверсі будівлі, (надалі - орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору та користується площами загального користування, внутрішньо будинковими мережами та отримує комунальні послуги через балансоутримувача. Орендоване приміщення використовується для цілей: розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкуються іноземними мовами (без права здійснення рекламної діяльності).

Балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних виробничих умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача (п. 2.1.1. договору).

Відповідно до розділу 7 договору додатки до цього договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: план розміщення приміщення (п. 7.1. договору); перелік робіт щодо утримання та ремонту будівлі (п. 7.2. договору); розрахунок щомісячних платежів за комунальні послуги, обслуговування та ремонт будівлі інші послуги балансоутримувача (п. 7.3. договору).

Так, відповідно до додатку № 1 до договору (т. 1 а.с. 12) наведено перелік робіт щодо утримання та ремонту будівлі по вул. Малиновського, 76: ремонт електрообладнання та електротехнічні виміри; ремонт та підготування газового обладнання до опалювального сезону; ремонт м`якої покрівлі будівлі.

Відповідно додатку № 2 до договору (т. 1 а.с. 13) сума відшкодування комунальних послуг і експлуатаційних витрат розраховується таким чином: споживана електроенергія (активна, реактивна і транзит) - за показниками ел.лічильника в приміщеннях і тарифами ДМЕМ; вода і стоки - за нормами і розцінками Міськводоканалу, кількості співробітників, роду діяльності фірми; опалення - за виставленим інституту рахунком за опалення пропорційно займаної площі оренди; утримання приміщень та прибудинкової території - за калькуляцією на утримання обслуговуючого персоналу ( двірник, сантехнік) пропорційно займаної площі оренди; охорона - за виставленим балансоутримувачу рахунком за охорону пропорційно займаної площі оренди; послуги зв`язку - за калькуляцією балансоутримувача на послуги зв`язку; послуги електрика - за калькуляцією балансоутримувача по факту наданих послуги. Орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати, пов`язані з оплатою податку на землю в частині, пропорційній площі нежитлових приміщень, що орендуються. Орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати (пайова участь) з ремонту, приміщень загального користування згідно наданим рахункам балансоутримувачем. Орендар відшкодовує витрати (пайова участь) з ремонтних робіт та промивки труб опалювальної системи, каналізації і мереж електропостачання згідно наданим рахункам балансоутримувачем.

З викладеного вбачається, що підписуючи договір № 19 від 22.11.2015, відповідач ознайомився і погодив додатки № 1 та № 2, які є його невід`ємною і складовою частиною.

До того ж, як вказано вище, додаток № 2 до договору передбачає, що сума відшкодування комунальних послуг і експлуатаційних витрат включає в себе послуги з охорони - за виставленим балансоутримувачу рахунком за охорону пропорційно займаної площі оренди.

В той же час, судом враховано, що відповідач сплачував позивачу за послуги з охорони, про що свідчить, зокрема, платіжна інструкція № 7129 від 29.03.2022 (т. 1 а.с. 99), відповідно до якої відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 10 000,00 грн, згідно рахунку № 235 від 28.02.2022 як відшкодування витрат на охорону приміщення.

Таким чином, господарський суд вважає твердження відповідача щодо відсутності в переліку послуг такої послуги як «охорона» - безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.

Також господарський суд вважає за доцільне зауважити, що самостійне забезпечення відповідачем охорони своїх орендованих приміщень не звільняє його від обов`язку оплачувати послуги з охорони будівлі та прилеглої території відповідно до укладеного договору.

Господарський суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 27.12.2022 між Регіональним Фондом державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ТОВ «Альтум» за результатами аукціону укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що перебувало на балансі ДП «Дніпродіпрошахт» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76. Таким чином, починаючи з 27.12.2022 власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, є ТОВ «Альтум».

Господарський суд наголошує, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість, яка виникла за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що акт виконаних робіт за грудень 2022 року був складений 26.12.2022, рахунок на оплату наданих послуг у грудні 2022 року № 1592 також було складено станом на 26.12.2022, отже спірні витрати були розраховані позивачем станом на 26.12.2022. Таким чином, спірна заборгованість у відповідача виникла за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року (26.12.2022) та заявлена позивачем до стягнення з відповідача обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 192 079,29 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2881,19 грн.

У позовній заяві позивачем визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 6000,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2881,20 грн згідно з платіжною інструкцією № 3979 від 22.08.2023, замість 2881,19 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 76, ідентифікаційний код 38676229) на користь Державного підприємства "Дніпрошахт" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15, ідентифікаційний код 05410777) 194 960,48 грн, а саме: 192 079,29 грн основної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,19 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013" на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Партс Груп 2013".

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 19.02.2024.

Суддя І.В. Мілєва