Ухвала

від 19.02.2024 по справі 906/181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/181/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛХОСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН"

про стягнення 753068,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛХОСТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" про стягнення заборгованості у розмірі 753068,88 грн, з яких 701755,06 грн основного боргу, 20764,10 грн 3% річних та 30549,72 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання з оплати отриманого товару за договором поставки №24/07 від 24.07.2017.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

За змістом позовної заяви, позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.01.2023 до 01.01.2024 на суму 701755,06 грн, одночасно із цим надав окремий розрахунок сум, що стягуються, за яким нарахування здійснено вже за період з 07.01.2023 до 01.01.2024, що унеможливлює проведення судом перевірки вірності визначених позивачем сум з метою визнання їх обґрунтованими чи ні.

З огляду на викладені розбіжності суд не може визнати наведений позивачем розрахунок сум, що стягуються, обґрунтованим і належним, а відтак приписи п.3 ч.3ст.162 ГПК України позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, згідно з ч.1 ст.174 ГПК України. суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням остаточного періоду їх нарахування.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ "ОІЛХОСТ" протягом 10 днів з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків відповідачу, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ТОВ "ОІЛХОСТ" , що в разі неусунення усіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

1 - у справу;

2 - позивачу (ЄСІТС).