Рішення

від 14.02.2024 по справі 908/3325/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/274/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 908/3325/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3325/23

за позовом: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації, ідентифікаційний код юридичної особи 26405177 (вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10, м. Запоріжжя, 69097)

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Золотько О.І., паспорт СВ 190264 від 02.03.2000, довіреність № 01 від 03.01.2024, посадова інструкція, розпорядження № 60р від 22.02.2022, статут; наказ № 86-к/тр від 13.07.2023;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд 30.10.2023 звернулось Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 з позовною заявою до Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації з вимогами:

1. Розірвати договір оренди №1135/10-211 нежитлового приміщення по вулиці Червона, 24, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7 та Запорізьким обласним благодійним фондом Фізичне виховання здоров`я нації (ЄДРПОУ 26405177, 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10), та

2. Звільнити нежитлове приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24 у м. Запоріжжя шляхом виселення Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації (ЄДРПОУ 26405177, 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10) з нежитлового приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24 у м. Запоріжжя.

У позові позивач просить залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з липня 2018 року по день подання позову до суду орендар систематично порушує умови договору щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, що має наслідком розірвання договору оренди в судовому порядку. Відповідно до п. 2.4. договору у разі закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку передбаченому чинними нормативно правовими актами з цього питання. З огляду на розірвання договору оренди, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем нерухомим майном, яке підлягає звільненню шляхом виселення Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу № 908/3325/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023 по справі № 908/3325/23 суд призначив підготовче судове засідання на 29.11.2023 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 29.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3325/23. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання. Ухвалу суду 06.11.2023 не виконали, відзиву та пояснень до суду не надали.

В судовому засіданні представник позивача, зазначила, що відзиву та пояснень від відповідача та третьої особи на адресу позивача не надходило.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, суд, згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 17.01.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 17.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3325/23. Оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Причини не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заявлені в позові, зазначила, що відзиву та пояснень від відповідача не надходило, інші адреси окрім зазначених у позовній заяві не відомі.

Ухвала суду від 29.11.2023 направлена на адресу відповідача повернулась до суду.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.02.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 14.02.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Ухвала суду від 17.01.24 про призначення справи № 908/3325/23 до розгляду по суті повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача та третьої особи про відкриття провадження у цій справі.

В судовому засіданні 14.02.2024 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2004 Між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (далі Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №10» (далі Балансоутримувач) та Запорізького обласного благодійного фонду «Фізичне виховання здоров`я нації» (Далі Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1135/10-211 (далі Договір №1135/10-211).

На підставі п.1.1. Договору №1135/10-211, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №10».

Пунктом 1.2. Договору №1135/10-211 передбачено, що приміщення передається в оренду для розміщення спортивної секції.

Згідно із п. 2.1. Договору №1135/10-211 вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписання сторонами Договору та Акту прийому-передачі вищевказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем. Акт приймання-передачі нежитлового приміщення підписано сторонами 24.12.2004.

Договір діє до 25.11.2009 згідно п. 11.1 Договору №1135/10-211.

01.06.2011 додатковою угодою Договору замінено Орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 01.02.2017 до Договору №1135/10-211 замінено Балансоутримувача на комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 2016 року замінено Балансоутримувача КП «Наше місто» ЗМР на міське комунальне підприємство «Основаніє».

Додатковою угодою від 18.07.2018 до Договору №1135/10-211 договір оренди викладено у новій редакції, зокрема, встановлено термін дії договору 2 роки, строк його дії продовжено до 26.02.2020, змінено цілі використання нежитлового приміщення з розміщення спортивної секції на розміщення організації.

Додатковою угодою від 01.10.2018 до Договору №1135/10-211 замінено Балансоутримувача на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Додатковою угодою від 01.10.2019 до Договору №1135/10-211 п. 3.4. договору викладено у новій редакції, а саме, з 01.10.2019 орендна плата розраховується та перераховується орендарем наступним чином: 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету. Розрахунок 70% здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним; - 30% від розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць балансоутримувачу. Розрахунок орендної плати на 30%, у тому числі, нарахування ПДВ, на суму орендної плати, здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

На підставі частини 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, який набрав чинності 01.02.2020, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Відповідно до п. 134-135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості.

Згідно із п. 151-152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483 у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди.

У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем. Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку. Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку.

Доказів проведення аукціону або даних, що такий аукціон не відбувся суду не надано.

Згідно із п. 5 Постанови КМУ від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Відповідно до п. 11.7 Договору №1135/10-211 уразі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання пункту 5.16 Договору, та на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Матеріали справи таких заяв сторін не містять.

16.06.2020 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ №908/1464/20 про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати за період з липня 2018 року по 01.03.2020 (на користь місцевого бюджету - 51408,99 грн., на користь Балансоутримувача - 11995,76 грн.).

06.06.2023 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ № 908/1731/23 про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2020 по 01.04.2023 (на користь місцевого бюджету - 60743,45 грн., на користь Балансоутримувача - 13978,97 грн.).

У зв`язку з тим, що строк дії Договору №1135/10-211, а Орендар систематично порушує умови договору щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, позивачем подано позов у цій справі про розірвання Договору №1135/10-211, та звільнення нежитлового приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24 у м. Запоріжжя шляхом виселення Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди комунального майна.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 1 та п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 3 ст. ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із розділом 5 Договору №1135/10-211 Орендар бере на себе зобов`язання: використовувати об`єкт оренди виключно за цільовим призначенням; своєчасно та повно вносити орендну плату з урахуванням індексу інфляції незалежно від наслідків своєї діяльності; в обов`язковому порядку надавати Балансоутримувачу (Орендодавцю), не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати у вигляді копій документів про сплату орендної плати; зберігати об`єкт оренди; забезпечувати безперешкодний доступ до об`єкту оренди Орендодавця та Балансоутримувача для контролю за виконанням умов Договору; застрахувати об`єкт оренди на весь строк дії Договору; повідомляти Орендодавця та Балансоутримувача у тижневий строк про зміну рахунків, назви Орендаря, контактних засобів зв`язку, юридичної та поштової адрес тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.9. Договору №1135/10-211 передбачено, що його дія припиняється внаслідок невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно із п. 11.4. Договору №1135/10-211 на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Відповідно до п.9.1 та п. 9.3 Договору №1135/10-211 Балансоутримувач має право: вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем). Вимагати дострокового розірвання цього Договору оренди у випадку порушення Орендарем обов`язків передбачених цим Договором. Згідно із пунктами 9.7 та 9.8 Договору №1135/10-211 Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати стягнення з Орендаря заборгованості за платежами, які передбачені цим договором. Здійснювати контроль за виконанням Орендарем умов цього Договору.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за Договором №1135/10-211, систематичність порушення грошового зобов`язання з внесення орендної плати підтверджено судовими наказами у справах №908/1464/20 та № 908/1731/23.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання Договору №1135/10-211 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 5.12. Договору №1135/10-211 також передбачено, що у разі припинення, дострокового розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу…

Відповідно до п. 2.4 Договору №1135/10-211, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативноправовими актами з цього питання.

З огляду розірвання договору оренди через систематичність його порушення орендарем, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем нерухомим майном.

Вимога позивача про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення в контексті зазначених норм відповідає способу судового захисту, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, що полягає у спонуканні відповідача до виконання зобов`язання з повернення орендованого майна (аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 19.06.2018 у справі №914/296/17).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди №1135/10-211 нежитлового приміщення по вулиці Червона, 24, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7 ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11) та Запорізьким обласним благодійним фондом Фізичне виховання здоров`я нації ідентифікаційний код юридичної особи 26405177 (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10)

3. Звільнити нежитлове приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24 у м. Запоріжжя шляхом виселення Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації ідентифікаційний код юридичної особи 26405177 (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10) з нежитлового приміщення загальною площею 95,0 кв.м. за адресою вул. Червона, 24 у м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7 ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11). Видати наказ.

3. Стягнути з Запорізького обласного благодійного фонду Фізичне виховання здоров`я нації ідентифікаційний код юридичної особи 26405177 (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, кв. 10) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.02.2024.

Суддя А.О. Науменко