Рішення
від 19.02.2024 по справі 908/3689/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/243/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Справа № 908/3689/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14) в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27)

до відповідача Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря», (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 8)

про стягнення 39640,80 грн.

14.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 14.12.2023, (вх. № 4060/08-07/23 від 14.12.2023) Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв до Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря», м. Бердянськ запорізької області про стягнення 39640,80 грн. заборгованості за договором щодо надання послуг № 243-В-ФДЛ-21 від 17.09.2021, в тому числі 35820,00 грн. попередньої оплати за ненадані послуги та 3820,80 грн. пені.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу № 908/3689/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3689/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/243/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням ст., ст.526, 610, 625, 901, 906 ЦК України, договором № 243-В-ФДЛ-21 від 17.09.2021, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнуті з відповідача 35820,00 грн. попередньої оплати за ненадані послуги та 3820,80 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3689/23 відповідачу запропоновано у строк до 05.01.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контр розрахунок.

З наявної в матеріалах справи № 908/3689/23 Довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 19.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3689/23 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря» 19.12.2023 о 19:04 годині.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Мої справи».

Передбачена частиною 10 розділу 1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 13.05.2024.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 14 від 13.01.2023) територія м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 28.02.2022 по теперішній час).

Державне підприємство «Інститут рибного господарства та екології моря» має місце реєстрації на території, яка до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України,у м. Бердянську Запорізької області.

Враховуючи що у господарського суду Запорізької області відсутня можливість відправлення процесуальних документів у справі № 908/3689/23 на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві, ухвала суду від 19.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3689/23 також направлялася відповідачу на відому суду адресу його електронної пошти.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3689/23.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 19.12.2023 у справі № 908/3689/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 18.01.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 19.02.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

17.09.2021 Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (Замовник, позивач у справі) та Державним підприємством «Інститут рибного господарства та екології моря», (Виконавець, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг № 243-В-ФДЛ-21 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені в п.1.2 Договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги, в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору найменування послуг: Створення науково-технічної продукції «Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційного днопоглиблення на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2022р.» (надалі - Послуги).

Пунктом 2.1 Договору сторони обумовили, що Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам ДБН В.1.2-5:2007 «Науково-технічний супровід будівельних об?єктів» та іншої діючої нормативної документації, регламентуючої надання науково-дослідних послуг у сфері гідробіології, гідрології, охорони навколишнього середовища.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 199 000,00 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 39 800,00 грн., разом ціна цього Договору складає 238 800,00 грн. з ПДВ, згідно з Протоколом погодження про договірну ціну (Додаток № 2), що є невід?ємною частиною цього Договору.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.3.2 Договору).

Згідно пунктів 1.3. та 5.5. Договору вимоги до послуг, що становлять предмет Договору, та зміст результатів надання послуг, що підлягають передачі Відповідачем Позивачу, визначаються у Технічному завданні, яке є додатком № 1 до Договору (надалі - Технічне завдання).

Відповідно до пункту 12 Технічного завдання результатом розробки є: - звіт за результатами розробки - 4 примірники у паперовому вигляді; - повний примірник документації на цифровому носієві (від скановані копії); - узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства виконання експлуатаційного днопоглибленняна Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2022р. (надалі - Узгодження).

Відповідно до п. 4.1.1 Договору розрахунки здійснюються шляхом попередньої оплати, яка здійснюється протягом 15 банківських днів з дати отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку від Виконавця у розмірі15 % ціни Договору, що складає 29 850,00 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 20 % 5 970,00 грн., всього 35 820,00 грн. з ПДВ, але не раніше дати передачі Виконавцю вихідних даних, передбачених п. 11 Технічного завдання.

Виконавець зобов`язаний закрити суму попередньої оплати, отриманої від Замовника, фактично наданими послугами протягом строку, визначеного п. 5.1 цього Договору. Протягом 25 робочих днів після закінчення строку надання послуг, незакриті Суми попередньої оплати повертаються Замовнику. Попередня оплата закривається на підставі підписаного Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 4.1.2 Договори, сторони узгодили, що остаточної оплати Замовником наданих послуг з урахуванням сплаченої попередньої оплати, яка здійснюється протягом 15 банківських днів з дати підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками акту здачі-приймання наданих послуг та отримання Замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату від Виконавця, в залежності від того, яка дата є більш пізньою.

Згідно п 5.1 Договору строк надання послуг Виконавцем за цим Договором складає 90 календарних днів з дати початку надання послуг, але в будь якому разі не пізніше10.02.2022. Початок надання послуг - з наступного дня після отримання Виконавцем від Замовника вихідних даних, згідно п. 11 Технічного завдання.

Відповідно до п. 5.2 Договору місце надання послуг - Україна, Одеська область, Кілійський район, Морський підхідний канал Глибоководного суднового ходу. Район устя гирла Бистре р. Дунай. морська частина. Морський підводний відвал ґрунтів днопоглиблення МПК ГСХ (Морська акваторія з координатами 45°19'13"N; 29°51'58"Е з діаметром поширення 1 миля. Відстань від початку МПК ГСХ - 8км).

Місце надання результату послуг - вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017.

Прийняття послуг за цим Договором підтверджується підписанням Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та акту здачі-приймання документації(п. 5.3 Договору).

Згідно з п. 5.4 Договору після завершення надання послуг, у строки, визначені п. 5.1 цього Договору, Виконавець протягом 2 (двох) робочих днів (але в будь якому разі не пізніше 10.02.2022) супровідним листом направляє Замовнику результати надання послуг (звіт) у паперовому вигляді 4 (чотири) примірники українською мовою і на цифровому носії (1 носій), належним чином оформлені 2 (два) примірники акта здачі-приймання наданих послуг, 2 (два) примірники акта здачі-приймання документації та узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства на виконання експлуатаційного днопоглиблення на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2022р.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір цей договір набирає чинності з дати його укладання і діє до 31.03.2022, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Вихідні дані, переданням яких обумовлена дата початку надання послуг, передано Позивачем Відповідачу - 02.09.2021 що підтверджується листом №2268/29-01-01/вих від 21.09.2021р. та відміткою Відповідача про отримання вказаного листа.

Таким чином, датою початку надання послуг є 23.09.2021, а отже Відповідач повинен був передати Позивачу результат надання послуг у строк до 21.12.2021 включно.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов 4.1.1. пункту 4.1. Договору позивачем 01.10.2021 здійснена попередня оплата шляхом перерахуванням коштів в сумі 35 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5351 від 01.10.2021 з призначенням платежу: «За НТП Розр.наук-біол.обгрунт.можлив.дионогл.ГСХДунай-Ч.морерах.53/20.09.21д.№:243-В-ФДЛ-21/17.09.2113 заст3У№ 922-VIII.UA-2021-06-22-011943-с. В тч ПДВ 5970 грн.».

20.12.2021 Відповідач направив Позивачу лист за вих. №02/751 до якого додав: звіт № 3 у 4-х примірниках; - акт здачі-приймання наданих послуг у 2-х примірниках;акт здачі-приймання документації у 2-х примірниках; рахунок на оплату №80; копію листа IPEM № 02/719 від 07.12.2021.

Крім того, в листі Відповідач повідомив, що 07.12.2021 звернувся до Держрибагентства з листом за вих. № 02/719 «...за отриманням узгодження на виконання Позивачем експлуатаційного днопоглиблення на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу річки Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2022р., з додаванням науково-біологічного обґрунтування, однак станом на 20 грудня 2021 року відповіді не отримано. Про результати розгляду листа Вас буде повідомлено додатково одразу після отримання інститутом відповіді».

Таким чином, в строк, встановлений пунктом 5.1. Договору, Відповідач не передав Позивачу повний комплект документів відповідно до вимог пункту 12 Технічного завдання, оскільки не отримав до цього часу Узгодження.

18.01.2022 відповідач направив позивачу лист за вих. № 02/55 в якому зазначив, що відповідно до відповіді Держрибагентства на лист Відповідача № 02/719 від 07.12.2021 погодження робіт у нерестовий період Держрибагентством надається виключно суб?єкту господарювання за його безпосереднім зверненням.

Крім того, листом від 21.01.2022 року за вих. № 02/77 Відповідач запропонував Позивачу внести зміни до Договору в частині зменшення обсягу послуг за Договором в частині замовлення, одержання та надання узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства на виконання експлуатаційного днопоглиблення на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2022р.

24.01.2022 року позивач надав відповідачу відповідь на лист № 02/55 (№ 227/29-01-01/вих) в якому зазначив, що відповідно до Договору Відповідач зобов`язаний отримати та надати Позивачу вищевказане Узгодження, а також повідомив, що Позивач самостійно звернувся до Держрибагентства (лист № 223/29-01-01/вих від 24.01.2022) за отриманням Узгодження.

07.02.2022 листом за вих. № 459/29-01-01/вих Позивач відмовив Відповідачу у внесенні змін до Договору в частині зменшення обсягу послуг за Договором в частині замовлення, одержання та надання Узгодження.

В листі від 15.02.2022 за вих. № 539/29-01-01/вих. позивач зазначив, що через дії Відповідача станом на 15.02.2022 узгодження, необхідне для проведення робіт з днопоглиблення, не отримано.

Отже, фактичні обставини справи свідчать, що позивач виконав всі умови Договору для надання відповідачем послуг обумовлених Договором.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг належним чином та у встановлені в Договорі не виконав.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення з Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря» 35820,00 грн. попередньої оплати за ненадані послуги та 3820,80 грн. пені.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін врегульовані Договором № 243-В-ФДЛ-21 від 17.09.2021, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст., ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п., п.1, 7 ст. 193 ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Якщо строк (період) виконання боржником зобов`язання не встановлений або зазначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен оплатити такий борг в семиденний строк з дня пред`явлення вимоги, якщо зобов`язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п 5.1 Договору строк надання послуг Виконавцем за цим Договором складає 90 календарних днів з дати початку надання послуг, але в будь якому разі не пізніше 10.02.2022.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору сторони обумовили, що виконавець зобов`язаний закрити суму попередньої оплати, отриманої від Замовника, фактично наданими послугами протягом строку, визначеного п. 5.1 цього Договору. Протягом 25 робочих днів після закінчення строку надання послуг, незакриті суми попередньої оплати повертаються Замовнику.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг належним чином та у встановлений в Договорі строк не виконав, суму попередньої оплати у встановлений строк не повернув.

Відповідачем зазначені факти належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростовані.

Матеріали справи свідчать, що станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідач не повернув позивачу суму авансу.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи доказів повернення відповідачем грошових коштів сплачених позивачем в якості попередньої оплатив сумі 35820,00грн. суду не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 35820,00 грн. попередньої оплати за Договором № 243-В-ФДЛ-21 від 17.09.2021.

В силу приписів статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Отже, наведеною нормою закону встановлені альтернативні підстави визначення розміру штрафних санкцій і передбачена можливість обрання їх розміру сторонами договору.

За приписами ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, відповідно до п. 7.2.1 Договору сторони обумовили, що за порушення виконавцем строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості послуг, визначеної в п.3.1 Договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Як вже зазначалося раніше, приймаючи до уваги умови Договору, строк виконання відповідачем зобов`язань за Договором - не пізніше 10.02.2022.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору зобов`язань щодо надання позивачу послуг матеріалами справи доведений.

У зв`язку із цим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3 820,80 грн. пені, яка розрахована за період з 11.02.2022 по 26.02.2022.

Судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» розрахунок пені, та встановлено, що даний розрахунок виконаний правильно.

З урахуванням викладеного, вимога про стягнення з відповідача 3 820,80грн. пені заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Київв особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Миколаїв до Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря», Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Інститут рибного господарства та екології моря», (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 32298061) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (54017, м. Миколаїв,вул. Лягіна, буд. 27, ідентифікаційний код юридичної особи387285507) 35 820 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. попередньої оплати, 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 80 коп. пені та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 19» лютого 2024 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024

Судовий реєстр по справі —908/3689/23

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Судовий наказ від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Рішення від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні