Рішення

від 12.01.2024 по справі 910/13180/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/13180/23За позовом: ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС "ОЛІМПІК"

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС"ОЛІМПИК" та Печерської районної в мсті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13180/23 та призначення підготовче засідання на 29.09.2023.

Ухвалою суду від 29.09.2023 розгляд справи відкладено на 27.11.2023та залучено третіх осіб.

02.11.2023 2023 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засіданні 27.11.2023 представник позивач з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 27.11.2023 представники відповідача та третіх осіб не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2024.

12.01.2024 відділом діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

В судове засідання 12.01.2024 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі із врахуванням заяви про розподіл судових витрат.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися.

В судовому засіданні 12.01.2024 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» оформленим Протоколом №2 від 29.08.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) та прийнято на роботу на посаду директора ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИИ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» з 2 вересня 2014 року.

02 вересня 2014 року ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов`язків в якості директора (керівника) ТОВ «КІННО СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК».

Позивач зазначив, що тривалий час підприємство не здійснює господарську діяльність, тому позивачем прийнято рішення про звільнення за власним бажанням з посади директора (керівника) ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК», оскільки він втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора цього товариства. Позивач бажає змінити місце роботи та сферу діяльності.

Відповідно до п.10.2. Статуту ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИИ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» вищим органом Товариства є Загальні збори учасників.

У п.10.7 Статуту зазначено, що Збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів учасників належить: е) утворення і відкликання виконавчого та інших органів Товариства.

Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства (п.10.17 Статуту).

У п. 10.15 зазначено, що повідомлення учасників про проведення Загальних зборів учасників, повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів з зазначенням часу, місця проведення Зборів та порядку денного.

Згідно п.10.18. Статуту підприємства Директор призначається Загальними зборами учасників за пропозицією учасників строком на 3 роки. Директор підзвітний Загальним зборам учасників, несе перед ними відповідальність за виконання їх рішень.

Оскільки, звільнення директора (керівника) Товариства належить до компетенції Загальних зборів учасників, позивачем ініційовано скликання Загальних зборів учасників ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» на 03 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б, оф. 52.

Відповідно до повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» від 03.07.2023, на порядок денний останніх винесено наступні питання: про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «КІННО СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» за власним бажанням; про обрання (призначення) іншого директора;про державну реєстрацію і здійснення необхідних дій щодо зміни директора товариств, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03 липня 2023 року позивачем надіслано засобами поштового зв`язку на адресу учасників (засновників) ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» повідомлення про скликання Загальних зборів учасників та заяву про звільнення позивача з посади директора ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України).

Скликані на 3 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин Загальні збори учасників Товариства не відбулися у зв`язку із неявкою учасників Товариства, про що позивачем у присутності адвоката та двох свідків складено Акт № 2 від 03.08.2023 про встановлення факту неприбуття учасників на Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК».

Позивач також зазначає , що відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка Пенсійного фонду України від 25.05.2023) ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» зовсім не здійснювало нарахування та виплату заробітної плати і страхових внесків загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 з 2014 року, фактично з того моменту, коли позивач приступив до виконання своїх обов`язків в якості директора ТОВ «КІННО СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК».

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» (далі з а текстом - ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю») загальними збори часників є вищим органом товариства.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з частинами 1-3 статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь- який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за ЗО днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

У постанові КГС ВС від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 викладено „висновок про те, що передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

У статті 43 Конституції України закріплено право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на особа вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 звертався до вищого органу товариства із заявою про своє звільнення та, відповідно, ініціював проведення загальних зборів для розгляду цього питання, про що учасникам товариства було скеровано відповідне повідомлення. Однак, орган, уповноважений на звільнення директора проігнорував повідомлення позивача про його звільнення та не розглянув по суті його заяву про звільнення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задволення позовних вимог.

Також, у судовому засіданні представник позивача просив здійснити стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення абоіншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що оскільки відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, а також, відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи об`єм проведеної роботи при підготуванні позовної заяви та з метою дотримання співмірності між заявленими позовними вимогами і витратами, здійсненими позивачем на оплату адвокатських послуг, витрати понесені ним за надання правової допомоги в розмірі 47150,00 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати трудові відносини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» (код ЄДРПОУ: 38238359, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б, оф. 52) припиненими з 03.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 із займаної посади директора ТОВ «КІННО СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ: 37401206, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» (код ЄДРПОУ: 38238359, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б, оф. 52) у зв`язку із його звільненням з посади директора ТОВ «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» (код ЄДРПОУ: 38238359, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б, оф. 52).

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «КІННО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС «ОЛІМПІК» (код ЄДРПОУ: 38238359, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б, оф. 52) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47150 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят) грн., судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

5. Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.02.2024.

Суддя В.І. Мельник