Ухвала

від 19.02.2024 по справі 910/1737/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/1737/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ"

про стягнення 362 499,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ" про стягнення 362 499,51 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва, позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 06.02.2024, накладну Укрпошти №3960024121164 від 06.02.2024, а також опис вкладення у цінний лист №3960024121164 від 06.02.2024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2019 року, офіційним місцезнаходженням відповідача є: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, будинок 20, офіс 810.

Проте, з опису вкладення у цінний лист №3960024121164 від 06.02.2024 року вбачається, що позивачем було відправлено цінний лист на адресу: 002140, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 2, приміщення 418, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий