Рішення

від 19.02.2024 по справі 910/18481/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/18481/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ХХІ"

про стягнення 253288,47 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ХХІ" про стягнення 253288,47 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач порушив Закон України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу плату за необліковану електричну енергію за період з 06.10.2022 по 06.03.2023 на суму 253288,47 грн.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарським судом міста Києва ухвалою від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18482/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 02140, місто Київ, вулиця Л. Руденко, будинок 6а, офіс 539П, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зі змісту пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали про відкриття провадження справі до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Ухвала суду від 12.12.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку, з посиланням на вибуття адресата.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17.

Також Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, згідно із п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач зазначає, що на підставі договору про постачання електричної енергії №63230012 від 13.06.2003 (зі змінами) позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача за об`єктами відповідача згідно з умовами договору та додатків до нього, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: м.Київ, вул. Харченка, 47-49 здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 07.03.2023 під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача були зафіксовані порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідають порушенням, визначеним пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР та пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитком тавра ОСР № 31653993, яка установлена на захисному екрані шафи обліку, в якій знаходяться засіб комерційного обліку, ввідний рубильник та трансформатори струму. Внаслідок чого наявний доступ до дооблікових кіл живлення лічильника та приєднань ввідного кабелю. Внаслідок чого наявний доступ до дооблікових кіл живлення лічильника та приєднань ввідного кабелю. За результатами проведеної перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 003221 від 07.03.2023.

Відповідно до протоколу № 349 від 18.04.2023 комісією у складі трьох представників ОСР було розглянуто Акт про порушення № 003221 від 07.03.2023 та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за не обліковану електричну енергію за період з 06.10.2022 по 06.03.2023 згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ у розмірі 249357,08 грн.

Позивач зазначає, що направляв на адресу відповідача рахунок на оплату, однак заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 249357,08 грн відповідачем не оплачена.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснив нарахування 3% річних у сумі 3730,11 грн та інфляційних втрат у сумі 201,28 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ХХІ" (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №63230012 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно із умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Точка продажу електричної енергії - на межі балансового розмежування електроустановок споживача.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6 до договору) за адресою об`єкта споживача: вул. Харченка, 47-59, межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін встановлюється на: кабельних наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-4902.

У п.1.2 Акту розмежування вказано, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання, що перебуває на його балансі: КЛ-0,4 кВ від ТП-4902 до Щита житлового будинку та Щита будівельного майданчику, Щити житлового будинку та будівельного майданчику.

У зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії, на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 позивач у справі ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", є оператором системи розподілу (ОСР) та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1411.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 47-59, здійснюється на підставі публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ "КОЛОС- XXI" згідно з п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 63230 з особовим рахунком споживача № 63230012.

Відповідно до п.8.6 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.9 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, ККОЕЕ, Кодексу системи розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України "Про ринок електричної енергії" та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акту свої зауваження.

Відповідно до Акту №ПЗО 001724 від 06.10.2022 про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії на об`єкті споживача на лічильнику №0107082 НІК 2303 АРК1 позивачем встановлено пломбу №31653993.

Згідно з Актом № ТГІД 014670 технічної перевірки та/або опломбування вузла обліку електричної енергії (ВОЕ) до 1000 В від 02.11.2021 на об`єкті споживача проведено планову перевірку лічильника №0107082 ПІК 2303 АРК1, встановлену пломбу №31653993 передано на відповідальне зберігання споживачу. В Акті № ТПД 014670 зазначено, що власник (користувач) електроустановки або організація, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії".

07.03.2023 під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача (провідним інженером Тараном А.Р., інженером Смірновим М.С., за участю особи, що надала доступ до електроустановки споживача, Васюка Георгія Сергійовича - на об`єкті споживача багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 47-59, зафіксовано порушення ПРРЕЕ, ККОЕЕ, а саме: п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідають порушенням, визначеним пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР та пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитком тавра ОСР № 31653993, яка установлена на захисному екрані шафи обліку, в якій знаходяться засіб комерційного обліку, ввідний рубильник та трансформатори струму. Внаслідок чого наявний доступ до дооблікових кіл живлення лічильника та приєднань ввідного кабелю.

За результатами проведеної перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 003221 від 07.03.2023.

Акт про порушення підписаний особою, яка допустила на об`єкт споживача, Васюком Г.С., без зауважень.

10.03.2023 позивач направив на адресу споживача рекомендований лист з повідомленням від 10.03.2023 № 3/01/5/7445 з примірником Акту про порушення та запрошенням на засідання комісії з розгляду складеного Акту, яке відбудеться 18.04.2023 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А, каб. № 119.

18.04.2023 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № 003221 від 07.03.2023, прийнято рішення, оформлене протоколом № 349 від 18.04.2023, згідно із яким вирішено провести нарахування згідно з п.8.4.10 та за формулою 4 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, з урахуванням розрахунку за актом порушень, потужність 99,8 кВт згідно дозволеної потужності. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, 7 днів на тиждень, Кв=0,6, період нарахування 06.10.2022 по 06.03.2023 (з дня останнього контрольного огляду комерційного засобу обліку).

Згідно з розрахунком за актом про порушення №003221 від 07.03.2023 до сплати за недовраховану електроенергію підлягає 249357,08 грн.

19.04.2023 позивач направив відповідачу рахунок за електричну енергію по акту №250020176346 від 18.04.2023.

Оскільки відповідач нарахувань за актом порушення №003221 від 07.03.2023 не здійснив, позивачем заявлено про стягнення 249357,08 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, а також нарахованих 3% річних у сумі 3730,11 грн та інфляційних втрат у сумі 201,28 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно із п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником. який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії".

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 2, 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як було встановлено судом вище, 07.03.2023 під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача на об`єкті споживача багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 47-59, зафіксовано порушення ПРРЕЕ, ККОЕЕ, а саме: п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідають порушенням, визначеним пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР та пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитком тавра ОСР №31653993, яка установлена на захисному екрані шафи обліку, в якій знаходяться засіб комерційного обліку, ввідний рубильник та трансформатори струму. Внаслідок чого наявний доступ до дооблікових кіл живлення лічильника та приєднань ввідного кабелю.

За результатами проведеної перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 003221 від 07.03.2023.

Акт про порушення був підписаний особою, яка допустила на об`єкт споживача, Васюком Г.С., без зауважень.

На виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивач 10.03.2023 направив на адресу споживача рекомендований лист з повідомленням від 10.03.2023 № 3/01/5/7445 з примірником Акту про порушення та запрошенням на засідання комісії з розгляду складеного Акту, яке відбудеться 18.04.2023 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А, каб. № 119.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідач не з`явився на засідання комісії з розгляду акту про порушення.

За результатами розгляду акту № 003221 від 07.03.2023 було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 349 від 18.04.2023 на підставі якого відповідачу по Акту № 003221 від 07.03.2023 були здійснені нарахування за недораховану електроенергію у розмірі 249357,08 грн за період з 06.10.2022 по 06.03.2023 відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

За змістом пп.1 п.8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме:

- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у пп. 4 п. 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Позивачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п. 8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 06.10.2022 по 06.03.2023.

Суд дійшов висновку, що розрахунок, здійснений позивачем, є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Листом вих.№3/01/5/11837 від 19.04.2023 позивач направив відповідачу рахунок №250020176346 від 18.04.2023 за електричну енергію щодо якої порушено облік на суму 249357,08 грн.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕК кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Поштове відправлення №0407038455020 з направлення на адресу відповідача листа вих.№3/01/5/11837 від 19.04.2023 з рахунком на оплату повернуте засобами поштового зв`язку з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення (адресат відстуній).

Відповідно до пп.1 п. 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2. 3. 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

За пп.2 п.1 розділу 11 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, враховуючи вищезазначені нормативні строки пересилання, лист позивача вих.№3/01/5/11837 від 19.04.2023 з додатками, відправлений 19.04.2023, мав надійти до відділення відповідача не пізніше 22.04.2023.

Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач є таким, що отримав лист позивача з відповідними додатками 28.04.2023 (враховуючи сплив 5- денного строку, встановленого п. 8.2.7 ПРРЕЕ) і мав оплатити рахунок не пізніше 29.05.2023 включно (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 06.10.2022 по 06.03.2023 на загальну суму 249357,08 грн.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з порушенням п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмови від сплати не облікованої електричної енергії або щодо оскарження акта про порушення у судовому порядку.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач оплату нарахованої за споживання необлікованої електричної енергії не здійснив, у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 249357,08 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження сплати відповідачем нарахувань за необліковану електроенергію у сумі 249357,08 грн за актом про порушення № 003221 від 07.03.2023.

Обставин, наведених позивачем у позові, відповідач не спростував.

Ураховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 249357,08 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 3730,11 грн, що нараховані за період з 25.05.2023 по 22.11.2023 та інфляційних втрат у сумі 201,28 грн, нарахованих за червень - жовтень 2023 року.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи вище встановлений судом строк оплати, нарахування 3% річних має здійснюватися з 30.05.2023.

Здійснивши перерахунок 3% річних, судом встановлено, що 3% річних (за період з 30.05.2023 по 22.11.2023) становлять 3627,63 грн. а відтак позовні вимоги в цій частині є частково обґрунтованими.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 102,48 грн належить відмовити.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних втрат у сумі 201,28 грн, судом встановлено, що розрахунок є арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 201,28 грн є обґрунтованими.

Приписами ст. 76. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а саме: в частині стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 249357,08 грн, 3% річних у сумі 3627,63 грн та інфляційних втрат у сумі 201,28 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ХХІ" (02140, місто Київ, вулиця Л. Руденко, будинок 6-А, офіс 539П, ідентифікаційний код 37739963) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська. будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 249357,08 грн, 3% річних у сумі 3627,63 грн та інфляційних втрат у сумі 201,28 грн та судовий збір у сумі 3797,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.02.2024.

Суддя С.О. Турчин