Рішення

від 12.02.2024 по справі 916/4560/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

"12" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4560/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бужак Н.М. (в порядку самопредставництва);

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4560/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20; код ЄДРПОУ 45037706)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 80, кв. 71; код ЄДРПОУ31851437)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп", в якій просить суд зобов`язати відповідача передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- схеми інженерного обладнання у тому числі холодного водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання;

- схеми аварійної вогненебезпечної системи будинку та акт випробування, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

07.07.2017 Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради видано сертифікат серії ОД №162171880592, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об`єкта, кількість поверхів - 19, кількість квартир-134, розташованого в м. Чорноморськ, вул. Парусна, 18 (20), та підтверджено його готовність до експлуатації замовнику ТОВ «Білдінг Групп». Сертифікат видано на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації від 22.06.2017. Замовником об`єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп».

При цьому, за ствердженнями позивача, з моменту підтвердження готовності до експлуатації об`єкта - будинку №20 по вул. Парусна в м. Чорноморськ, Одеської області, тобто з 07.07.2017, та по квітень 2023 року балансоутримувачем цього будинку було ТОВ «Білдінг Групп».

13.04.2023 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусна 20», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за № 1010541020000000119.

17.04.2023 ОСББ «Парусна 20» через мобільний застосунок Telegram повідомило ТОВ «Білдінг Групп» про початок діяльності ОСББ, та необхідність передати документи на будинок згідно переліку. Вказане повідомлення отримано того ж дня юристом ТОВ «Білдінг Групп» Іваном Колесником, який в телефонному режимі повідомив голові ОСББ «Парусна 20» про надання ним доручення підготовити відповідний пакет документів своїй помічниці, надавши її контактний номер телефону.

12.05.2023 року головою ОСББ «Парусна 20» на адресу ТОВ «Білдінг Групп» надіслано лист з інформацією про створення ОСББ та проханням передати технічну документацію на будинок у строк до 13.07.2023, проте 23.05.2023 вказаний лист ОСББ «Парусна 20» був повернутий працівниками Укрпошти.

19.05.2023 року Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області проведено протокольну нараду щодо розробки та затвердження заходів спрямованих на вирішення питання забезпечення мешканців житлового будинку № 20 по вул. Парусна в м. Чорноморськ Одеського району, електроенергією по тарифу для населення. Як вказує позивач, на вказаній нараді, окрім інших, були присутніми представник ТОВ «Білдінг Групп» - Іван Колесников та голова ОСББ «Парусна 20» - Ніна Бужак. В ході обговорення питання винесеного на нараду, представнику ТОВ «Білдінг Групп» доведено до відома про створення ОСББ «Парусна 20» та запропоновано взаємодію у вирішенні проблемних питань будинку. Згідно протоколу наради від 19.05.2023, представник ТОВ «Білдінг Групп» зазначив, що останні являються балансоутримувачами будинку № 20 по вул. Парусна в м. Чорноморськ Одеського району.

Виходячи з наведеного, позивач вважає, що ТОВ «Білдінг Групп» було обізнано про створення мешканцями будинку ОСББ «Парусна 20» та про свій обов`язок передати у відповідності до вимог Закону усю наявну документацію на будинок вказаному ОСББ. Як зазначає позивач, тримісячний строк передачі технічної документації колишнім балансоутримувачем з дня державної реєстрації ОСББ, встановлений ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», сплинув, однак обов`язок з передачі документації відповідачем не виконаний, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.

При цьому позивач вказує, що для забезпечення сталого функціонування будинку голова ОСББ «Парусна 20» звернулась до комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району із заявою укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Проте, листом від 07.09.2023 КП «Чорноморськводоканал» відмовило ОСББ в укладенні відповідного договору, мотивуючи свою відповідь необхідністю надання документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ «Білдінг Групп».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: сертифікату серії ОД №162171880592 від 07.07.2017, виданого Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, та акту готовності об`єкта до експлуатації від 22.06.2017; належних доказів, підтверджуючих надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача та доданих до неї документів; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей.

30.10.2023 до суду від ОСББ "Парусна 20" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№38880/23), до якої позивачем надано копії сертифікату серії ОД №162171880592 від 07.07.2017, акту готовності об`єкта до експлуатації від 22.06.2017; докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача, інформаційну довідку щодо реєстрації електронного кабінету.

Так, листом Господарського суду Одеської області за вих. №916/4560/23/6746/2023 від 01.11.2023, з огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці з 30.10.2023 по 10.11.2023, ОСББ "Парусна 20" було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" про зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі №916/4560/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 06.12.2023 року.

Судове засідання, призначене на "06" грудня 2023, не відбулось, у зв`язку з хакерською атакою на інформаційні (автоматизовані), електронні комунікаційні мережі і ресурси господарського суду Одеської області, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку від 08.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 у справі №916/4560/23 призначено підготовче засідання на 20.12.2023.

Так, з огляду на те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не могли бути розглянуті у підготовчому засіданні 20.12.2023, судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/4560/23 на 10.01.2024, про що ухвалою суду від 20.12.2023 р. повідомлено відповідача в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання у справі № 916/4560/23, призначене на 10.01.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 08.01.2024 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі № 916/4560/23 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2024.

17.01.2024 року до суду від ОСББ "Парусна 20" надійшло клопотання про залучення доказів (вх. № 1978/24), а саме: копії рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради № 352 від 26.10.2017 року та копії довідки про присвоєння адреси № 136 від 30.10.2017 управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради.

Під час підготовчого засідання 05.02.2024 року представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до клопотання від 17.01.2024 доказів. За результатами розгляду вказаного клопотання судом оголошено протокольну ухвалу, якою задоволено вищенаведене усне клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подачу доказів, визнавши причини пропуску строку поважними, та надані докази долучено до матеріалів справи.

Наразі у підготовчому засіданні 05.02.2024 року судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 916/4560/23 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12 лютого 2024 року, про що ухвалою суду від 05.02.2024 повідомлено відповідача в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 12.02.2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача не з`явився ані у підготовче засідання, ані у судове засідання з розгляду справи по суті, хоча відповідач повідомлявся судом про розгляд справи належним чином в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом доставки ухвал суду від 13.11.2023, від 08.12.2023, від 20.12.2023, від 15.01.2024 та від 05.02.2024 до електронного кабінету відповідача, про що свідчать довідки суду про доставку електронного документа від 14.11.2023 за вих. № 916/4560/23/46889/23, від 11.12.2023 за вих. №916/4560/23/50964/23, від 21.12.2023 за вих. № 916/4560/23/55972/23, від 18.01.2024 за вих. № 916/4560/23/2815/24, від 08.02.2024 за вих. № 916/4560/23/8252/24. Так, відповідно до відомостей, наявних у матеріалах справи, відповідач є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в "Електронному суді" та має власний "кабінет" в "Електронному суді".

Крім того, відповідач про дату та час судового засідання з розгляду справи по суті повідомлявся судом в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу yurdep777@gmail.com, про що свідчить складена судом довідка про доставку електронного листа від 06.02.2024 за вих. № 916/4560/23/8181/24.

Також додатково відповідач повідомлявся про дату час та місце розгляду справи №916/4560/23 згідно ч. 6 ст. 120 ГПК України телефонограм від 20.12.2023р. та 05.02.2024р., а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Таким чином, ТОВ "Білдінг Групп" вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Наразі суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так, відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні від 12.02.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на протязі 2006-2016 років здійснювало будівництво житлового будинку № 19 по вул. Героїв Сталінграду, 18 в м. Іллічівськ Одеської області.

Так, згідно Акту готовності об`єкта до експлуатації від 22 червня 2017 року відповідною комісією встановлено, що закінчений будівництвом об`єкт - «Житлова забудова житловий будинок № 19 по вул. Героїв Сталінграду, 18 в м. Іллічівську» (місцезнаходження: Одеська область, м. Чорнорморськ, вул. Парусна, 18) вважається готовим до експлуатації.

На підставі вказаного Акту 07.07.2017 Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради видано сертифікат серії ОД №162171880592, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об`єкта, кількість поверхів - 19, кількість квартир-134, розташованого в м. Чорноморськ, вул. Парусна, 18, та підтверджено його готовність до експлуатації замовнику ТОВ «Білдінг Групп».

За ствердженнями позивача, з моменту підтвердження готовності до експлуатації об`єкта - будинку по вул. Парусна, 18 (№20) в м. Чорноморськ, Одеської області, тобто з 07.07.2017, та по квітень 2023 року балансоутримувачем цього будинку було ТОВ «Білдінг Групп». Вказані доводи відповідачем не спростовані.

31 березня 2023 року співвласниками багатоквартирного будинку № 20, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна, були проведені установчі збори, на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і затвердження його назви «Парусна 20», а також затвердження статуту об`єднання, про що свідчить Протокол № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20 від 31.03.2023 року.

13 квітня 2023 року була проведена державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусна 20», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1010541020000000119.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусна 20», затвердженого установчими зборами згідно протоколу № 1 від 31.03.2023 р., вказане об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 20, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та має обов`язки, передбачені ст. 18 цього Закону. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

12.05.2023 року ОСББ «Парусна 20» на адресу ТОВ "Білдінг Групп" направлено лист, в якому останнього повідомлено про створення 13.04.2023р. співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Парусна 20, у м. Чорноморськ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим голова ОСББ «Парусна 20» Н.М. Бужак просила в листі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передати до 13.07.2023р. за актом приймання-передачі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок з планами поверхів; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; схеми інженерного обладнання, у тому числі холодного водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; висновки про інженерно-геологічні дослідження для будівництва житлового будинку по вул. Парусна, 20; звіт про інженерно-геодезичні дослідження для будівництва житлового будинку по вул. Парусна, 20; документ (декларацію) що підтверджує прийняття будинку в експлуатацію; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти та акти випробування ліфтів; план земельної ділянки та документ, що підтверджує право власності/користування землею під будинком та на прилеглу територію; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; схеми аварійної вогненебезпечної системи будинку та акт апробування; контактні данні усіх власників квартир та службових приміщень; передати генератор та газонокосилку та інше обладнання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за 12.05.2023, направлений позивачем на адресу відповідача вищевказаний лист від 12.05.2023 не був вручений останньому у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Між тим, як випливає зі змісту протоколу наради в Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області від 19.05.2023, копія якого міститься в матеріалах справи, 19.05.2023 року Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області в межах своїх повноважень була проведена протокольна нарада щодо розробки та затвердження заходів, спрямованих на вирішення питання забезпечення житлового будинку № 20 по вул. Парусній у м. Чорноморську Одеського району Одеської області електроенергію по тарифу для населення. На вказаній нараді був присутній представник ТОВ "Білдінг Групп" - Іван Колесников, який зазначив, що вказане Товариство являється балансоутримувачем будинку № 20 по вул. Парусна в м.Чорноморськ Одеського району.

Поряд з цим позивач вказує, що голова ОСББ «Парусна 20» 17.04.2023 через мобільний застосунок Telegram повідомила Івана Колесника як представника (юриста) ТОВ «Білдінг Групп» щодо початку діяльності ОСББ та необхідності передати документи на будинок згідно переліку, про що позивачем надано до суду роздруківку електронного листування.

Дослідивши надані позивачем роздруківки електронного листування через месенджер Telegram в якості належних доказів по справі, господарський суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг" N 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет), як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 1 ч. 2 статті 73 ГПК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3027/21 від 21.06.2023 зазначено, що поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами. Якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

В даній справі надані позивачем роздруківки електронного листування через месенджер Telegram не дає змогу встановити відпоповідальних осіб, що вели листування, у т.ч. як з боку позивача, так і з боку відповідача, оскільки не містять П.І.Б. цих осіб, а також наявність у цих осіб відповідних функціональних обов`язків стосовно сторони, від імені якої ці особи вели листування.

Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає, що вищевказане листування не підтверджує наявність між сторонами перемовин з приводу передачі технічної документації на будинок, а тому суд не може прийняти таке листування як належний і допустимий доказ у справі.

Разом з тим, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів щодо присутності представника відповідача на протокольній нараді в Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області, на якій розглядалось питання забезпечення житлового будинку № 20 по вул. Парусній у м. Чорноморську Одеського району Одеської області електроенергією за участю голови ОСББ «Парусна 20», відповідно суд вважає, що відповідач обізнаний про існування новоствореного ОСББ «Парусна 20», яке здійснюватиме обслуговування будинку за вказаною адресою, а також про необхідність здійснити передачу відповідної технічної документації на будинок згідно вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Проте, як зазначає позивач, з боку відповідача не було вжито заходів на виконання вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі ОСББ одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства (затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 17.06.2018 № 176 «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок»). Докази протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо статусу відповідача у спірних правовідносинах суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, будівництво багатоповерхового житлового будинку № 20 по вул. Парусна, 18 в місті Чорноморськ здійснювалось ТОВ „Білдінг-Групп", яке в подальшому стало балансоутримувачем будинку до моменту створення власниками квартир ОСББ.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. (в редакції Закону України № 1413-VIII від 14.06.2016, чинного на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного житлового комплексу) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ТОВ «Білдінг-Групп" було замовником будівництва та балансоутримувачем житлового будинку № 20 в м. Чорноморськ по вул. Парусна, суд доходить висновку, що саме на відповідача покладено законом обов`язок щодо передачі позивачу відповідної документації на будинок.

В свою чергу невиконання відповідачем цього обов`язку унеможливлює здійснення позивачем від імені співвласників майна всіх повноважень щодо управління, утримання і використання спільного майна, тим самим порушує права позивача.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 ЦК України).

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 1, 3 і 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ) Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 18 ст. 6 вказаного Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент створення ОСББ) колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Згідно зі ст.12 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент створення ОСББ) управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Крім того, згідно ч. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Отже, суд вважає, що у ОСББ „Парусна 20" з дня його державної реєстрації виникло право витребувати у відповідача як колишнього балансоутримувача технічну документацію на будинок, зокрема ту, яка є предметом спору у цій справі, на підставі частин 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача - обов`язок у тримісячний строк передати документацію на будинок за переліком, визначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 р. № 176. До зазначеного переліку увійшли: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація обладнання котелень; 7) технічна документація на ліфти; 8) план земельної ділянки; 9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Як передбачено в ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ), у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Наразі суд зауважує, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Відповідна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі N 910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі N 752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі N 925/1699/20.

Тобто обов`язок відповідача як балансоутримувача з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Адже за змістом ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для покладення на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку чи особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, обов`язку у тримісячний строк передати такому об`єднанню документацію на будинок, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача цим Законом не визначено.

Оскільки відповідач не виконав зазначений обов`язок, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСББ „Парусна 20" щодо зобов`язання ТОВ „Білдінг-Групп" передати відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Разом з тим у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/2842/20 Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та абзацом 6 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання виконати умови договору лише в разі, якщо встановить, що у особи такий обов`язок наявний, але вона ухилилася від його виконання. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо виконання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019р. по справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

Так, у даному випадку, суд вважає, що зобов`язання відповідача передати позивачу відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок цілком відповідає такому способу захисту цивільних прав та інтересів позивача як примусове виконання обов`язку в натурі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20".

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 80, кв. 71; код ЄДРПОУ31851437) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20; код ЄДРПОУ 45037706) технічну документацію на будинок за адресою: 68004, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20, згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 року, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 80, кв. 71; код ЄДРПОУ31851437) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парусна 20" (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 20; код ЄДРПОУ 45037706) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.02.2024 року

Суддя Ю.І. Мостепаненко

16 лютого 2024 р.