Рішення

від 15.02.2024 по справі 921/818/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/818/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142", вул. Степана Бандери, буд. 60, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача 1 - Чортківської міської ради, вул. Шевченка, буд. 21, м. Чортків, Тернопільська область

до відповідача 2 - Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область,

про визнання недійсним правочину та продовження строку дії договору

За участі представників від:

позивача: Квятковський Д.В., ордер серія ВО № 1059307 від 08.12.2023;

відповідача-1: Польний А.В., довіреність б/н від 09.11.2023

відповідача-2: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідачів: Чортківської міської ради та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, про визнання недійсним правочину від 08.11.2023 щодо односторонньої відмови від договору №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі, та просить вважати договір №1 від 18.01.2021 продовженим до 31.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що одностороння відмова від договору №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі, не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору від 09.09.2021 №10/21.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву б/н від 08.12.2023 (вх.№909 від 11.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

21 грудня 2023 року позивачем подано заяву б/н від 18.12.2023 (вх.№10278 від 21.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 14 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" до розгляду, відкрито провадження у справі №921/818/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 січня 2024 року.

02.01.2024 Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву від 02.01.2024 (вх.№21), у якому відповідач-2 просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та серед іншого зазначає, що процедура попередження про відмову від Договору №1 згідно з умовами Договору була дотримана повністю. Намір не продовжувати дію Договору є законним правом органу місцевого самоврядування, який вправі самостійно вирішувати питання місцевого значення, зокрема, виходячи з фінансової спроможності та цільового спрямування коштів, при цьому без порушення умов Договору.

Розгляд справи просить провести без участі представника Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради.

Крім того, Управління вважає, що позовну заяву слід залишити без руху чи повернути з підстав сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

02.01.2024 від Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву від 02.01.2024 (вх.№42), аналогічний за змістом раніше поданому відзиву, що зареєстрований в Господарському суді Тернопільської області за вх.№21 від 02.01.2024.

Також, 02.01.2024 від Чортківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 02.01.2024 (вх.№40) у якому відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що термін дії даного Договору закінчується 31.12.2023, що відповідно до умов Договору, а саме п. 3.3., є підставою для його припинення у випадку заяви однієї із сторін за місяць до закінчення строку його дії про відмову від Договору або його перегляд. Вказує на те, що керуючись правом, визначеним у п. 3.3. Договору, Чортківська міська рада та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради листом №01-17-1979 від 08.11.2023 повідомили позивача про те, що не мають наміру продовжувати термін дії Договору №1 від 18.01.2021. При цьому, Чортківська міська рада та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради не відмовляються від виконання своїх зобов`язань, визначених Законом, в підтвердження чого посилаються на рішення Чортківської міської ради від 08 грудня 2023 року №1763 "Про внесення змін до Цільової програми соціальної підтримки громадян Чортківської міської територіальної громади "Турбота" на 2024-2026 роки", згідно якої закладено кошти на відшкодування компенсаційних виплат перевізнику, який здійснює пільгові перевезення окремих категорій громадян. Закінчення строку дії Договору №1 від 18.01.2021 не звільняє Відповідачів від обов`язку здійснювати компенсацію за пільгове перевезення.

Чортківська міська рада також просить врахувати, що продовження строку дії договору можливе за згодою сторін. З огляду на те, що в ринкових умовах господарювання договори повинні укладатися, як правило, на основі вільного волевиявлення сторін, перелік випадків, коли можливе укладання господарських договорів за рішенням суду, обмежений. За змістом статті 187 Господарського кодексу України переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. З урахуванням абзацу 11 частини 2 статті 20 ГК України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. При цьому, міська рада звертає увагу на те, що у листі від 24.11.2023 №94 позивач просить внести зміни в п.3.1 "Термін дії договору", виклавши його в новій редакції, а саме: "Термін дії договору з 01 січня 2021 року по 09 червня 2026 року", шляхом укладення додаткової угоди до вище зазначеного договору. Проте проект додаткової угоди до Договору №1 від 18.01.2021 на адресу відповідачів не надсилався та суду не подано. Відтак, у разі задоволення судом вимоги, викладеної позивачем як вважати Договір №1 від 18.01.2021 продовженим (у не визначеній редакції (тексті), таке судове рішення буде не можливим до виконання.

Крім того, Чортківською міською радою подано до суду клопотання про долучення доказів від 02.01.2024 (вх.№41), у якому просить суд долучити до матеріалів справи №921/818/23 рішення Чортківської міської ради від 03.11.2023 №1694 "Про затвердження Цільової програми соціальної підтримки громадян Чортківської міської територіальної громади "Турбота" на 2024-2026 роки", так як зазначене рішення, яке є одним із додатків до відзиву від 02.01.2024, подане не належним чином, а саме відскановане в неповному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року задоволено заяву б/н від 15.01.2024 року (вх. №393) представника Чортківської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №921/818/23 та постановлено підготовче засідання у справі № 921/818/23, призначене на 22 січня 2024 року о 10:00 год та всі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2024 року задоволено заяву б/н від 17.01.2024 року (вх. №480) представника "Чортківське АТП 16142" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №921/818/23 та постановлено підготовче засідання у справі № 921/818/23, призначене на 22 січня 2024 року о 10:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

У підготовчому засіданні 22 січня 2024 року у відповідності до ст. 185 ГПК України суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2024 року об 11:30 год без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представники позивача та відповідача-1 повідомлені в режимі відеоконференції, а відповідачу-2 надіслано відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року задоволено заяву б/н від 08.02.2024 року (вх. №1133 від 09.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" про участь представника товариства Квятковського Дмитра Васильовича у судовому засіданні 15 лютого 2024 року об 11:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Представники позивача та відповідача-1 взяли участь в судовому засіданні 15.02.2024 в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на клопотання Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради про розгляд справи без участі його представника, викладене у відзиві на позов (вх.№21 від 02.01.2024), в судовому засіданні 15.02.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 15 лютого 2024 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

З огляду на заперечення відповідача-2, викладені у відзиві на позов (вх.№21 від 02.01.2024), представник позивача додатково зазначив, що позовна заява фактично містить одну вимогу немайнового характеру, яка оплачена судовим збором, задоволення якої матиме наслідком продовження дії договору.

Крім того, представник додатково просить суд врахувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022р. №512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997р. №176 і від 3 грудня 2008р. №1081", якою передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених також у відзиві на позов (вх.№40 від 02.01.2024). Наголошує, що в даному випадку мало місце не розірвання договору №1 від 18.01.2021, а відмова від його продовження (пролонгації), у зв`язку з чим строк дії договору закінчився 31.12.2023. Також, додатково повідомив суду про направлення позивачу проекту договору, яким передбачено інший порядок відшкодування (компенсації) за перевезення пільгових категорій громадян, з урахуванням затверджених в місцевому бюджеті видатків.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

15 лютого 2024 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

18 січня 2021 року між Чортківською міською радою, Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради (далі - Замовники) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП-16142" (далі - Перевізник) укладено Договір №1 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Сторони за даним Договором зобов`язуються шляхом спільного рішення регулювати безоплатний проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади в громадському транспорті на маршрутах, які працюють у звичайному режимі руху

Підпунктом 2.2.1. п.2.2. Договору визначено, що Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради здійснює компенсаційні виплати за пільговий проїзд на підставі поданих Перевізником документів, перелік яких затверджений рішенням виконавчого комітету.

Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради припиняє компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у разі закінчення терміну дії договору про перевезення пасажирів, а також закінчення терміну дії або позбавлення Перевізника ліцензії на здійснення пасажирських перевезень (пп. 2.2.2. п.2.2. Договору).

В п. 3.1. Договору визначено термін його дії: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п.3.3. Договору, останній вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або його перегляд.

09 вересня 2021 року між Чортківською міською радою (далі - Організатор), в особі Чортківського міського голови Шматька Володимира Петровича, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" (Перевізник), в особі керівника Ворончака Володимира Васильовича, у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" зі змінами, рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 27.08.2021 №405 "Про затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу автомобільного перевізника на маршрутах, що проходять в межах Чортківської міської територіальної громади", інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перевезення пасажирів, укладено Договір №10/21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

За змістом п.1.1. вказаного Договору, Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який працює у звичайному режимі руху, а Перевізник бере на себе зобов`язання надати транспортні послуги по перевезенню населення в умовах, передбачених даним Договором та у відповідності з Правилами надання послуг пасажирського транспорту загального користування та іншими нормативними документами, по маршруту №1 СЕ Борднетце - смт. Заводське, на період з 09.09.2021 по 09.09.2026.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що Перевізник здійснює перевезення пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного проїзду, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", постанови Кабінету Міністрів України "Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354" від 16 серпня 1994 року № 555, постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про охорону дитинства", постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування", постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виділених бюджетних коштів, умов Договору на перевезення та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах загального користування в межах маршрутної мережі громади.

В пункті 9.1 Договору також визначено, що Договір діє з 09.09.2021 до 09.09.2026 і набирає чинності з дня його підписання Сторонами.

Також, в матеріалах справах міститься копія укладеного між Чортківською міською радою (як Організатором) та ТОВ "Чортківське АТП 16142" (Перевізник) Договору №08/21 від 09.09.2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху щодо перевезення по маршруту №2 СЕ Борднетце - смт.Заводське - М`ясокомбінат - ст.Вигнанка, на період з 09.09.2021 по 09.09.2026.

Чортківська міська рада звернулась до ТОВ "Чортківське АТП 16142" з листом №01-17-1979 від 08.11.2023, у якому, керуючись правом, визначеним у п.3.3 Договору №1 від 18.01.2021, повідомила про те, що з 01.01.2024 Чортківська міська рада та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради не мають наміру продовжувати строк дії договору №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі, та заявила про відмову від даного договору.

При цьому, свою відмову міська рада обґрунтувала тим, що термін дії даного Договору закінчується 31.12.2023, що відповідно до умов Договору, є підставою для його припинення у випадку заяви однієї із сторін за місяць до закінчення строку його дії про відмову від Договору або його перегляд. А відповідно до пп. 2.2.1. п.2.2. Договору №1, Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради припиняє компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у разі закінчення терміну дії договору про перевезення пасажирів, а також закінчення терміну дії або позбавлення Перевізника ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

Не погодившись із повідомленням відповідача, позивач направив Чортківській міській раді лист №94 від 24.11.2023 про відсутність згоди на розірвання в односторонньому порядку договору №1 від 18.01.2021, так як це призведе до порушення виконання умов договору від 09.09.2021 №10/21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху, а в подальшому до його розірвання.

З урахуванням наведеного, позивач у листі також просив внести зміни в п.3.1 "Термін дії договору" договору №1 від 18.01.2021, виклавши його в новій редакції, а саме: "Термін дії договору: з 01 січня 2021 року по 09 червня 2026 року", шляхом укладення додаткової угоди до вище зазначеного договору.

Як вказує позивач, станом на дату подання даного позову 08.12.2023, відповіді від відповідача на лист ТОВ "Чортківське АТП 16142" від 24.11.2023 року ним не отримано, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що одностороння відмова відповідача від Договору №1 від 18.01.2021 не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору №10/21 від 09.09.2021.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Основні засади діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон).

Згідно зі статтею 7 Закону, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Статтею 29 Закону передбачено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються статтею 31 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1-3 статті 37 Закону пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Як вже зазначалось вище, 18 січня 2021 року між Чортківською міською радою, Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради (Замовники) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП-16142" (Перевізник) укладено Договір №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі.

Окрім Договору №1 від 18 січня 2021 року, між Чортківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП-16142" укладено Договір №10/21 від 09.09.2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Аналогічні положення містяться в ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Положеннями статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За змістом наведених положень закону одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин.

Розірвання господарського договору може здійснюватися за згодою сторін і у разі односторонньої відмови від нього.

За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо у договорі.

У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін (ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частин 1-2 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Як вже зазначалось вище, в пункті 3.1 Договору №1 від 18.01.2021 сторони погодили термін його дії з 01.01.2021 по 31.12.2021, а в пункті 3.3 сторони визначили можливість його пролонгації, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або його перегляд.

Поряд з цим, відповідно до п. 3.3. Договору №1 від 18.01.2021, Чортківська міська рада листом №01-17-1979 від 08.11.2023 повідомила позивача про те, що не має наміру продовжувати термін дії Договору №1 від 18.01.2021 та заявила про відмову від пролонгації договору.

Не погодившись із повідомленням відповідача, позивач у відповідь направив лист 24.11.2023 про відсутність згоди на розірвання в односторонньому порядку договору №1 від 18.01.2021, так як це призведе до порушення виконання умов договору №10/21 від 09.09.2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху, а в подальшому до його розірвання.

За змістом частини першої ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Направлення Відповідачем листа №01-17-1979 від 08.11.2023 про намір не продовжувати термін дії Договору №1 від 18.01.2021 та відмову від пролонгації договору, є дією Відповідача, спрямованою на припинення цивільних прав та обов`язків за вказаним договором, а отже, є правочином.

У відповідності до ч. 5 ст. 202 Цивільного кодексу України, до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

У статті 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, застосовуються в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п`ятої статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) зроблено висновок, що: "підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України ). Тобто договірні правовідносини виникають саме на підставі договорів. Водночас поняття правочину (зокрема поняття договору) і поняття правовідносин не є тотожними. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Правовідносинами є відносини, змістом яких є права та обов`язки сторін. Зокрема, змістом зобов`язальних правовідносин є обов`язок однієї сторони (боржника) вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії та кореспондуюче право кредитора вимагати від боржника виконання цього обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком про наявність тісного зв`язку між договорами та договірними правовідносинами, оскільки такі правовідносини виникають саме з договорів, а подальший розвиток правовідносин може бути зумовлений, у тому числі (але не виключно), умовами договору. Водночас подальші зміни правовідносин, зокрема припинення прав та обов`язків з договору, не обов`язково пов`язані зі зміною чи припиненням договору..."; "Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновком про те, що припинення обов`язку за договором тісно пов`язане з припиненням самого договору".

Системний аналіз вищевказаних норм законодавства та матеріалів справи, свідчить про те, що позивач та відповідачі - сторони Договору №1 від 18.01.2021, врахувавши встановлену законом свободу договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок припинення дії договору, що не суперечить вимогам статей 6, 525, 598, 627, 651 ЦК України та статей 188, 291 ГК України.

Відповідачами належним чином здійснено повідомлення позивача про відмову від автоматичної пролонгації Договору в порядку та в строки, визначені в Договорі.

Наявність заперечень сторони проти продовження дії договору означає втрату іншою стороною права на автоматичну пролонгацію договору, та, у даному випадку припинення дії договору №1 від 18.01.2021.

Поряд з цим, за змістом ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що розірвання Договору №1 від 18.01.2021 призведе до порушення виконання умов основного договору на перевезення, а також те, що відповідачі відмовляються від здійснення компенсації за пільгове перевезення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, серед інших, поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування. Вказані принципи місцевого самоврядування означають, що в Україні збігаються державні і місцеві інтереси.

Як визначено ст. 10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 ст.16 згаданого Закону передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, зокрема, що до повноважень міської ради належить питання стосовно розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання бюджету.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

За приписами п. 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

В матеріалах справи наявна копія листа Управління соціального захисту та охорони здоров`я №03-05/963 від 09.06.2023, адресованого голові Чортківської міської ради, у якому повідомлено про неможливість подальшого виконання умов Договору №1 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі від 18 січня 2021 року, укладеного з ТОВ "Чортківське АТП 16142" через відсутність планових призначень. А згідно з п.2.2.3 Договору оплата за пільговий проїзд перевізнику здійснюється в межах коштів, виділених з міського бюджету на відповідний період.

Також у листі вказано, що відповідно до "Програми фінансування видатків на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2021-2023 роки" кошторисні призначення на 2023 рік забезпечать фінансування таких видатків тільки включно по травень поточного року. Станом на 01.06.2023 фактична заборгованість перед ТОВ "Чортківське АТП 16142" становить 362 940 грн, яка буде погашатися протягом червня 2023 року. Визначення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та їх оплата за червень 2023 року буде відбуватися по закінченні звітного місяця. Враховуючи зазначене, запропоновано розірвати вищезазначений договір з ТОВ "Чортківське АТП 16142" з 01.07.2023 за взаємного згодою сторін.

На виконання своїх повноважень, визначених законом, Чортківська міська рада 03.11.2023 прийняла рішення №1694 "Про затвердження Цільової програми соціальної підтримки громадян Чортківської міської територіальної громади "Турбота" на 2024-2026 роки".

Як вказує відповідач, рішенням Чортківської міської ради від 08 грудня 2023 року №1763 "Про внесення змін до Цільової програми соціальної підтримки громадян Чортківської міської територіальної громади "Турбота" на 2024-2026 роки" закладено кошти на відшкодування компенсаційних виплат перевізнику, який здійснює пільгові перевезення окремих категорій громадян: інвалідів війни, учасників бойових дій, чорнобильців 1, 2 категорій, дітей-інвалідів, дітей, інвалідність яких пов`язана із наслідками катастрофи на ЧАЕС, інвалідів 1 та 2 групи загального захворювання, пенсіонерів віком 65 років і більше та реабілітованих осіб, а також почесних громадян міста на безкоштовний проїзд автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в сумі 750,0 тис. грн на 2024-2026 роки, по 250,0 тис. грн на рік.

Компенсація за пільгове перевезення буде здійснюватись пропорційно між всіма перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на території Чортківської міської територіальної громади.

А відтак, закінчення строку дії Договору №1 від 18.01.2021 не звільняє Відповідачів від обов`язку здійснювати компенсацію за пільгове перевезення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно, сторони є вільними і у вирішенні питання щодо продовження дії договору на новий строк, якщо інше не встановлено законодавством.

В даному випадку, відповідач скористався своїм правом не продовжувати дію Договору №1 від 18.01.2021 на новий строк.

А всі обґрунтування позивача фактично зводяться до того, що вказана дія призведе до зменшення відповідачем розміру компенсації за перевезення пільгових категорій населення чи взагалі можливої відсутності здійснення такої компенсації в подальшому. Однак це не входить в предмет дослідження у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, вчинений відповідачем-1 та оспорюваний позивачем правочин, щодо припинення цивільних прав та обов`язків за укладеним сторонами договором №1 від 18.01.2021, у зв`язку із відмовою продовжити дію Договору на новий строк, не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст. 627, 628, 629, 631, 651 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання його недійсним не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення Закону України "Про автомобільний транспорт", а також те, що позивач є перевізником пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, його відносини з Чортківською міською радою (відповідачем органом місцевого самоврядування) регулюються частиною першою статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", а звідси, договором №10/21 від 09.09.2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

При цьому, ч.1 ст. 31 Закону (що передбачає наявність договору про організацію перевезень пасажирів) не передбачає обов`язкової наявності окремого договору на перевезення пільгових категорій громадян.

Тобто, Закон України "Про автомобільний транспорт" не встановлює прямого обов`язку на укладення окремого (окрім основного договору на перевезення) договору щодо відшкодування перевезень пільгових категорій громадян для перевізників.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту односторонньої відмови від договору №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, з огляду на встановлену судом обставину щодо реалізації відповідачем свого права на повідомлення про відмову в пролонгації такого Договору, а відтак у суду відсутні підстави для визнання спірного правочину недійсним.

Посилання представника позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022р. №512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997р. №176 і від 3 грудня 2008р. №1081" суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Вказаною Постановою доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997р. №176, пунктом 141 такого змісту: "Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору".

Наведені положення не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки регулюють відносини щодо продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (в даному випадку Договору від 09.09.2021 за №10/21, укладеного на період з 09.09.2021 по 09.09.2026), що виключає застосування вказаної Постанови до правовідносин у цій справі.

Усі інші наведені в судовому засіданні пояснення представників учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 ч. 1 ст. 237 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 194, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано 19.02.2024.

Суддя Н.В. Охотницька