Ухвала

від 19.02.2024 по справі 925/66/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Черкаси Справа № 925/66/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі

за позовом Золотоніської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське",

про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1.15.01.2024 Золотоніська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське".

2.Змістом позову є немайнова вимога про усунення порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39434088 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ПрАТ "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24604210) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 147.9788 га, кадастровий №7110400000:10:001:0072.

3. 19.01.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/66/24. Справу № 925/66/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14 год. 00 хв. 19.02.2024.

4. 06.02.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив об`єднати в одне провадження справи за позовом Золотоніської міської ради до ПрАТ "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське", які перебувають у провадженні Господарського суду Черкаської області: 925/1666/23; 925/1667/23; 925/1668/23; 925/1669/23; 925/1670/23; 925/1671/23; 925/1672/23; 925/1673/23; 925/1674/23; 925/1675/23; 925/1676/23; 925/1677/23; 925/1679/23; 925/1680/23; 925/1681/23; 925/1682/23; 925/1684/23; 925/1686/23; 925/1687/23; 925/1687/23; 925/1688/23; 925/1689/23; 925/1690/23; 925/1691/23; 925/1692/23; 925/1693/23; 925/1694/23; 925/1695/23; 925/1696/23; 925/1698/23; 925/1699/23; 925/1700/23; 925/1702/23; 925/1703/23; 925/1704/23; 925/1708/23; 925/1709/23; 925/1711/23; 925/1713/23; 925/1714/23; 925/1715/23; 925/1716/23; 925/1717/23; 925/1718/23; 925/1719/23; 925/1720/23; 925/1721/23; 925/1723/23; 925/1724/23; 925/58/24; 925/59/24; 925/60/24; 925/61/24; 925/62/24; 925/63/24; 925/64/24; 925/65/24; 925/66/24 (а.с. 41 46 том 1).

5. 12.02.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та повернути Золотоніській міській раді сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався (а.с. 50 том 1).

6. У підготовче судове засідання 19.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися.

7. Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

8. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

9. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

10. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

12. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

13. Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову Золотоніської міської ради без розгляду.

14. Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

15. Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

16. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

17. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

18. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

19. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

20. Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

21. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення позивачу з Державного бюджету судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 3-14, 42, 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Золотоніської міської ради залишити без розгляду.

Заяву позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун