Ухвала

від 19.02.2024 по справі 295/9393/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9393/23

1-во/295/17/24

УХВАЛА

про виправлення описки

19.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі № 295/7962/23 від 28.06.2023 по клопотанню слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 42021060000000021 від 10 березня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.07.2023 по справі №295/9393/23. В обґрунтування заяви вказує на те, що у клопотанні слідчим помилково зазначено про необхідність обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з зазначенням строку, який не передбачений ч. 4 ст. 197 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного м. Житомира від 18.07.2023 по справі №295/9393/23 клопотання задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, починаючи з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.07.2023 помилково зазначено строк обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Тим самим описка є очевидною.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 4 ст. 197, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду від 18.07.2023 по справі №295/9393/23, задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 по справі № 295/7962/23 по клопотанню слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 42021060000000021 від 10 березня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виключивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали посилання на строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1