Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-2377/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-2377/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. 11.40 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Дору Ю.Ю . при секретарі судового засі дання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник Д ПІ у м. Ужгороді - представни к Попельський С.М.;

відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Державної податкової і нспекції у м. Ужгороді Закарп атської області до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вексімо ВТТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 27 вересня 2010 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 01 жовтня 2010 року.

Державна податкова інспе кція у м. Ужгороді Закарпатсь кої області звернулася до За карпатського окружного адмі ністративного суду із позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вексімо ВТТ " про стягнення податкового б оргу по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги і просив задово льнити позовні вимоги повніс тю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином за адресою, в несеною до ЄДРПОУ (а.с.8), а за та ких обставин, на підставі ст. 3 5 КАС України, сторона вважаєт ься належним чином повідомле ною про дату, час та місце судо вого засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на під ставі наявних у справі доказ ів.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об'єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд приходить до наступних в исновків.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Вексімо ВТТ" в несене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців та з ареєстроване за адресою: За карпатська область, м. Ужгоро д, проспект Свободи, буд. 46, кв. 24 . (а.с. 9)

Згідно відомостей наданих Головним управлінням статис тики у Закарпатській області від 01.06.2010 року Відповідач значи ться в Єдиному державному ре єстрі підприємств, установ т а організацій України із від повідним кодом ЄДРПОУ - 22086611. (а.с . 8)

Відповідач є платником под атків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

29 серпня 2008 року Державною по датковою інспекцією у м. Ужго роді проведено перевірку дот римання Товариством з обмеже ною відповідальністю «Вексі мо ВТТ»вимог податкового зак онодавства.

В результаті перевірки ви явлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(далі Закон), а саме непод ання декларації з податку на прибуток за перше півріччя 200 8 року, про що 29 серпня 2008 року ск ладено Акт № 1935/15-1. (а.с. 10)

На основі вказаного акту 03 ж овтня 2008 року інспекцією прий нято податкове повідомлення -рішення № 0018671540/0, яким на підстав і пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Відповід ачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафних санкці й по податку на прибуток у роз мірі 170,00 грн. (а.с.12 ). 16 березня 2009 ро ку ДПІ м. Ужгород було складен о Акт № 395/15-1 про неможливість вр учення податкового повідомл ення - рішення. (а.с. 13)

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону п латник податків, що не подає п одаткову декларацію у строки , визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зако ну, у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у підпунктах "а" "в" пі дпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 пла тник податків зобов'язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення,крім випадків к оли протягом такого строку т акий платник податків розпоч инає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем вказане под аткове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміні стративному, ні в судовому по рядку, отже сума податкового зобов'язання з податку на при буток приватних підприємств є узгодженою відповід но до ст.5 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III.

Відповідач вказану суму не сплатив, у зв'язку з чим у ньог о виник податковий борг по по датку на прибуток у розмірі 170 ,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону було напра влено на адресу Відповідача податкові вимоги:

- № 1/86 від 04.02.06 (а.с. 14 );

- №2/372 від 10.04.06. (а.с. 15 )

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 З акону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручи ти платнику податків податко ве повідомлення або податков і вимоги у зв'язку з незнаходж енням посадових осіб, їх відм овою прийняти податкове пові домлення або податкову вимог у, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган р озміщує податкове повідомле ння або податкову вимогу на д ошці податкових оголошень, в становленій на вільному для огляду місці біля входу до пр иміщення податкового органу .

На підставі наведеного, ДП І у м. Ужгороді було складено:

акт № 1035/15-1 від 03.10.08 про неможлив ість вручення акта про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності (а.с. 11);

акт № 395/15-1 від 16.03.09 про неможли вість вручення податкового п овідомлення-рішення (а.с. 13);

акт № 24/39 від 09.03.06 про неможлив ість вручення податкової ви моги № 1/86 від 04.02.06 (а.с. 14);

акт № 166/24-0 від 19.05.06 про неможлив ість вручення податкової вим оги № 2/372 від 10.04.06 (а.с. 15) та розміщен о на дошці податкових оголош ень.

Вищевказані податкові вим оги Відповідачем так і не бул и погашені, у зв'язку з чим у нь ого на час розгляду справи по датковий борг по податку на п рибуток становить 170,00 грн. (а.с. 7 ).

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими відповід но до чинного законодавства і такими, що підлягають задов оленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 1 63, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної подат кової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Вексімо ВТТ" про ст ягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмір і 170,00 грн - задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ексімо ВТТ" податковий борг п о податку на прибуток в сумі 17 0,00 грн. (сто сімдесят гривень).

3. Судові витрати на підстав і ч.4 ст. 94 КАС України із відпов ідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а у разі за с осування судом частини тре тьої статті 160 КАС України, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови. Апеляційн а скарга подається через Зак арпатський окружний адмініс тративний суд з одночасним н адсиланням її копії до суду а пеляційної інстанції. У випа дках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п' ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб' єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суддя Дору Ю.Ю.