Судовий наказ
від 09.07.2010 по справі 2-н-23
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-23

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 13, смт. Ман евичі, 44600.

С У Д О В И Й Н А К А З

9 липня 2010 року смт. Мане вичі

Маневицький районний суд В олинської області в особі су дді Невара О.В., розглянувши за яву стягувача - Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення заборгованості за надан і послуги електрозв' язку з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

За умовами договору про надання послуг електрозв' я зку від 10 грудня 2002 року № 3922 на но мер телефону 2-23-59 ОСОБА_1 зоб ов' язаний своєчасно вносит и плату за надані телекомуні каційні послуги електрозв' язку. Взяті на себе зобов' яз ання за договором про наданн я послуг електрозв' язку бор жник не виконує.

З розрахунку заборговано сті по абоненту ОСОБА_1 вб ачається, що станом на 1 червня 2010 року заборгованість боржн ика перед стягувачем станови ть 93 (дев' яносто три) гривень 71 копійка, які підлягають стя гненню з боржника на користь стягувача. Крім того, з боржни ка в користь стягувача підля гає стягненню 25 гривень 50 копі йок судового збору та 30 гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК Україн и судовий наказ є особливою ф ормою судового рішення про с тягнення з боржника грошових коштів за вимогою стягувача , яка ґрунтується на договорі , вчиненому у письмовій формі .

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 закону Ук раїни „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року споживачі телеко мунікаційних послуг зобов' язані дотримуватися Правил н адання та отримання телекому нікаційних послуг, що затвер джує Кабінет Міністрів Украї ни, зокрема, виконувати умови договору про надання телеко мунікаційних послуг у разі й ого укладення, у тому числі св оєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги. Відповідно до ч. 1-3 ст. 36 вк азаного закону споживачі тел екомунікаційних послуг несу ть відповідальність за поруш ення норм цього Закону, Прави л надання та отримання телек омунікаційних послуг відпов ідно до закону. У разі затримк и плати за надані оператором , провайдером телекомунікаці йні послуги споживачі сплачу ють пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нар аховується пеня. Сплата спож ивачем пені, правомірне прип инення чи скорочення операто ром, провайдером переліку те лекомунікаційних послуг не з вільняє споживача від обов' язку оплатити надані йому те лекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33 , 36 Закону України „Про телеко мунікації” від 18.11.2003 року -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника ОС ОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на к ористь стягувача - Відкрито го акціонерного товариства „ Укртелеком”, адреса Волинськ ої філії: м. Луцьк, Кривий Вал , 28, індекс 43000 (р/р 260026514 в ВОД ВАТ „Р айффайзен банк Аваль”, МФО № 30 3569, ЗКПО 23251963) 93 (дев' яносто три) г ривень 71 копійку заборговано сті за надані послуги електр озв' язку та 55 (п' ятдесят п' ять) гривень 50 копійок судових витрат, сплачених стягуваче м при поданні заяви.

Невідкладно надіслати бо ржнику копію цього наказу, ко пію заяви стягувача з копіям и доданих до неї документів р екомендованим листом із пові домленням.

Роз' яснити боржнику, що ві н має право в разі запереченн я проти вимог стягувача прот ягом 10 (десяти) днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох ) днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Наказ може бути пред' явле ний до виконання протягом 3-х р оків з дня набрання законної сили.

Законної сили наказ набра в „___”


2010 р.

Судовий наказ видано „___”



2010 р.

Судовий наказ може бути пре д' явлений до виконання до „ ___”


20__ р.

Суддя:

Дата ухвалення рішення09.07.2010
Оприлюднено22.10.2010

Судовий реєстр по справі —2-н-23

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Чонка В. В.

Судовий наказ від 28.01.2011

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Карягіна В. А.

Рішення від 16.04.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Савіцький Л. П.

Судовий наказ від 12.05.2010

Цивільне

Збаразький районний суд Тернопільської області

Ткаченко О. М.

Судовий наказ від 11.04.2011

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Телепенько Анатолій Дмитрович

Ухвала від 13.01.2011

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Одношевна Валерія В'ячеславівна

Судовий наказ від 01.06.2010

Цивільне

Трускавецький міський суд Львівської області

Грицьків Віталій Теофільович

Судовий наказ від 18.01.2008

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Крилюк М.І.

Судовий наказ від 09.07.2010

Цивільне

Маневицький районний суд Волинської області

Невар Олег Валентинович

Судовий наказ від 09.09.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Бутенко Анатолій Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні