Постанова

від 14.10.2010 по справі 2-а-1820/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-1820/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого - судді Рейті С .І.

при секретарі судового зас ідання - Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Барановська В.В . (довіреність від 31.05.2010 року № 3489/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді до дочірнього п ідприємства "Автошлях - плюс " про стягнення податкового б оргу у сумі 175,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 с т. 160 Кодексу адміністративног о судочинства України в суд овому засіданні 14 жовтня 2010 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі с кладена 15 жовтня 2010 року.

Державна податко ва інспекції у м. Ужгороді (дал і - позивач, ДПІ у м. Ужгороді ) звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "Автошлях - плюс" (далі - відп овідач, ДП "Автошлях - плюс"), я ким просить стягнути податко вий борг у сумі 175,10 грн., в тому ч ислі, по податку на прибуток п ідприємств - у сумі 170,00 грн., по комунальному податку - у су мі 5,10 грн.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримала з мотивів, на ведених у позовній заяві, про сить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 175,10 грн .

Відповідач письмове запе речення проти позову з належ ними доказами не подав, свого представника в судове засід ання не направив, не повідом ив суд про причини не прибутт я, хоча належним чином був пов ідомлений судом про відкритт я провадження у справі, про да ту, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позив ачем довідки Закарпатського обласного управління статис тики про включення до ЄДРПОУ , ДП "Автошлях - плюс" зареєстр оване за адресою: Закарпатс ька область, м. Ужгород, вул. Ур ожайна, 147, тобто за адресою, щ о вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспо нденція суду. Отже, судом вжи то достатніх заходів щодо на лежного повідомлення відпов ідача про відкриття провадже ння, про дату, час і місце судо вого розгляду даної адмініст ративної справи, та справа ви рішується за відсутності пре дставника відповідача, на пі дставі доказів наявних в мат еріалах справи.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, всебічн о і повно з'ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд приходить до вис новку про задоволення адміні стративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 стат ті 67 Конституції України та с татті 9 Закону України "Про сис тему оподаткування" кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки, збори, інші обов' язкові платежі до держбюджету в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наст упними змінами та доповнення ми, далі - Закон 2181) податкове з обов' язання, нараховане под атковим органом за результат ами податкової перевірки, вв ажається узгодженим з дня от римання платником податків п одаткового повідомлення, якщ о воно не оскаржено ним у вста новленому порядку.

Проведеною ДПІ у м. Уж городі невиїзною документал ьною перевіркою своєчасност і подання податкової звітнос ті виявлено порушення відпо відачем п. 16.4 ст. 16 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", а саме непода ння декларацій з податку на п рибуток за 1 звітній період - 1 півріччя 2008 року (акт ДПІ у м. У жгороді від 09.09.2008 року за № 2072/15-1). 16 в ересня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді , на підставі зазначеного акт у, прийнято податкове повідо млення - рішення за № 0018371540/0, як им визначено податкове зобов ' язання по податку на прибу ток приватних підприємств у сумі 170,00 грн. (за штрафними (фіна нсовими) санкціями).

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 податкове зобов' язання, самостійно визначене платником податків у податк овій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації. Зг ідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 з азначене податкове зобов'яза ння не може бути оскаржене пл атником податків в адміністр ативному або судовому порядк у.

ДП "Автошлях - плюс" подано до ДПІ у м. Ужгороді податкови й розрахунок комунального по датку за 3 квартал 2008 року, яким нараховано до сплати комуна льний податок у сумі 5,10 грн.

Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у визнач ені строки, визнається сумою податкового боргу такого пл атника.

Податковий борг відп овідача по сплаті до бюджету заборгованості у сумі 175,10 грн. підтверджений матеріалами с прави, зокрема, податков им розрахунком комунального податку за 3 квартал 2008 року, по датковим повідомленням - рі шенням від 16.09.2008 року за № 0018371540/0 (з доказами направлення та отр имання відповідачем), актом Д ПІ у м. Ужгороді від 09.09.2008 року за № 2072/15-1 (з доказами направлення та отримання відповідачем), к опіями першої та другої пода ткових вимог (з доказами їх на правлення та отримання відпо відачем).

Оскільки вищезазначені с уму податкового боргу по под атку на прибуток та комуналь ному податку відповідачем не оскаржено в адміністративн ому або судовому порядку та д обровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги під лягають задоволенню на підст аві ст. 3 Закону 2181. Відповідно д о пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду. Законом України "Про державну податкову служ бу в Україні" встановлено пра во державних податкових інсп екцій подавати до суду позов и до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ст ягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними і допустимими доказами , відповідачем не спростован і та підлягають до задоволен ня повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 1 60, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро ді до дочірнього підприємств а "Автошлях - плюс" про стягне ння податкового боргу у сумі 175,10 грн. - задовольнити по вністю.

2. Стягнути з дочірн ього підприємства "Автошлях - плюс" (Закарпатська област ь, м. Ужгород, вул. Урожайна, 147 код 30963548) до державного (місце вого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікаці ї податковий борг у сумі 175,10 грн. (сто сімдесят п'ят ь гривен десять копійок), в тому числі, по податку на приб уток підприємств - у сумі 170,00 г рн., по комунальному податку - у сумі 5,10 грн.

3. Постанова набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 254 КАС України та мож е бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Закарпатс ький окружний адміністратив ний суд в порядку та строки, вс тановлені ст. 186 КАС України. Ап еляційна скарга на постанову суду першої інстанції подає ться протягом десяти дн ів з дня проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії).

Суддя С. І. Рейті