Рішення

від 02.02.2024 по справі 752/2168/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2168/22

Провадження № 2-др/752/12/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Басараби К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника З ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2023, Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень - задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62487694 від 22.12.2021, яким зареєстровано за ТОВ «Інтрасервіс» (ідентифікаційний код: 36258771) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нежилу будівлю загальною площею 376,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2542066680000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:107:0037, загальною площею 0,1040 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a> (ідентифікаційний код: 36258771). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a> (ідентифікаційний код: 36258771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 54) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ст. 136 ч. 4 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір б/н про надання правової допомоги від 16.01.2023.

Згідно п. 3.1. договору, розмір гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, визначається сторонами окремим додатком, який є невід`ємною частиною цього договору. Даним додатком встановлюється розмір гонорару (винагороди) адвоката за надання правової допомоги, який може бути як у фіксованому розмірі, так і в погодинній оплаті.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що за результатами надання правової допомоги складається акт прийому-передачі послуг, який підписується адвокатом та клієнтом (уповноваженою особою клієнта).

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2023 зазначено перелік виконаних адвокатом робіт та їхньою вартістю.

Договором б/н про надання правової допомоги від 16.01.2023 та додатком № 1 до договору передбачена фіксована вартість кожної наданої послуги у справі № 752/2168/22, а тому відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, подання детального опису наданих послуг в даному випадку не є необхідною умовою для стягнення з іншої сторони вказаних послуг в акті витрат на професійну (правничу) допомогу.

Пунктом 3.10 договору встановлено, що оплата гонорару та коштів, необхідних для покриття фактичних витрат, здійснюється в готівковій та/або безготівковій формі за домовленістю сторін. У разі сплати клієнтом гонорару (винагороди) за надання правової допомоги у готівковій формі, адвокат надає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (довідку, квитанцію, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Сторони договору б/н про надання правової допомоги від 16.01.2023 свої зобов`язання за ним виконали в повному обсязі, адвокат на замовлення клієнта надав обсяг правової допомоги на умовах визначених даним договором, та підтвердження щодо якої містяться в матеріалах справи № 752/2168/22, а клієнт здійснив оплату наданої правової допомоги у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується довідкою адвоката № 29-12/23 від 29.12.2023 про отримання від клієнта грошових коштів на загальну суму 50000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з врахуванням вимог чинного законодавства, стороною позивача були надані відповідні розрахунки та докази надання адвокатських послуг, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі - 50000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/2168/22 (провадження № 2/752/5259/22), зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»</a> (ідентифікаційний код: 36258771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 54) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур