Ухвала

від 19.02.2024 по справі 754/7915/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/307/24

Справа № 754/7915/23

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

Первісний позов:

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування - третя особа

Зустрічний позов:

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Фещенко І.С. - адвокат ОСОБА_1

Па пазова Г.А. - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачами за первісним і зустрічним позовами подано позови про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 15.06.2023 у справі 754/7915/23 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 21.09.2023 прийнято нову редакцію первісного позову та прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Підготовчі провадження у справі призначались неодноразово.

Зокрема, підготовче провадження у справі було призначено на 26.01.2024 на 10:30, про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Про виклик на 26.01.2024 на 10:30 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і Фещенко І.С. отримали SMS 24.01.2024, що підтверджується довідками про доставку SMS.

26.01.2024 Учасники справи в підготовче провадження не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Заяв/клопотань про відкладення підготовчого провадження або про розгляд справи за відсутності сторони позивача за первісним і зустрічним позовами до суду не подавалось.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче провадження відкладено на 19.02.2024 на 15:15, про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Про виклик на 19.02.2024 на 15:15 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фещенко І.С. , Папазова Г.А. отримали SMS 26.01.2024, що підтверджується довідками про доставку SMS.

19.02.2024 учасники справи повторно в підготовче провадження не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Заяв/клопотань про відкладення підготовчого провадження або про розгляд справи за відсутності сторони позивача за первісним і зустрічним позовами до суду не подавалось.

Усім учасникам справи достовірно відомо про перебування спору на розгляді судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена сторона позивача за первісним і зустрічним позовами відповідно повторно в підготовче провадження не з`явилась і від сторони позивача за первісним і зустрічним позовами відповідно не надійшло заяв/клопотань про розгляд справи за її відсутності, первісна і зустрічна,позовні заяви відповідно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подану у справі № 754/7915/23 первісну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Залишити без розгляду подану у справі № 754/7915/23 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: