Ухвала
від 15.02.2024 по справі 320/3525/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2024 року справа № 320/3525/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Київської обласної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивч) із позовом до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі - відповідач-1), Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі - відповідач-2), Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі - відповідач-3), Київської обласної виборчої комісії (далі - відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конференції Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 15.12.2023 про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 , як депутата Київської обласної ради VІІІ скликання за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 18.12.2023 №06-11-467/2 про відкликання депутата Київської обласної ради ОСОБА_1 , що обраний на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

- визнати протиправним та скасувати п. 1, 2 Постанови Київської обласної територіальної виборчої комісії №120 від 29.12.2023 "Про реєстрацію депутатів Київської обласної ради".

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві в якості відповідачів вказані:

- Відповідач 1: Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (04080, м. Київ, вул. Турівська, 15; код ЄДРПОУ 20069956);

- Відповідач 2: Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (03061; м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48; код ЄДРПОУ 21710792);

- Відповідач 3: Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (04080, м. Київ, вул. Турівська, 15; код ЄДРПОУ 20069956);

- Відповідач 4: Київська обласна виборча комісія (01196, м. пл. Лесі Українки, 1, кім. 901; код ЄДРПОУ 33996267).

Тобто найменування та відомості про Відповідача 1 та Відповідача 3 співпадають.

При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач вимоги пред`явлені до трьох відповідачів.

Отже серед складу учасників справи, а саме відповідачів, двічі зазначена Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", як Відповідач 1 та як Відповідач 3.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з тексту позовної заяви вона підписана представником позивача - адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у вступній частині позовної заяви відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву, вказано не повністю, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням всіх відомостей про представника позивача, який підписав позовну заяву, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117079696
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них про статус депутатів місцевих рад

Судовий реєстр по справі —320/3525/24

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні