Ухвала

від 19.02.2024 по справі 816/1433/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1433/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 33192,94 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (39542, Полтавська область, Карлівський район, с.Нижня Ланна, р/р НОМЕР_1 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 03770945) на користь Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області (39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул.Леніна 81, р/р НОМЕР_2 в ОПРВ Облуправління Ощадбанку МФО 331467, код ЄДРПОУ 22534587 ) невідшкодовану суму витрат на виплату і поставку пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 33192 (тридцять три тисячі сто дев`яносто дві) грн. 94 коп. 24.05.2013 Полтавським окружним адміністративним судом видано Управлінню Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області виконавчий лист №816/1433/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 замінено стягувача у виконавчому листі з Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

01.02.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.10.2019 Відділом примусового виконання рішень винесено постанову ВП №54700714 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. Однак, жодних постанов по вказаному виконавчому провадженню до Управління не надходило, 29.03.2023 та 04.04.2023 до ВПВР УЗПВР направлено відповідні листи. Листом №8046 від 07.04.2023 ВПВР УЗПВР повідомлено, що виконавчий документ направлено до Полтавського окружного адміністративного суду. При цьому, згідно системи Електронного документообігу ТУ ПФУ в Полтавській області в період з 16.10.2019 по квітень 2023 постанова про закінчення виконавчого провадження №54700714 до Управління не надходила.

Ухвалою суду від 08.02.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2024.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 4 вищевказаної статті КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як пояснив заявник, виконавчий лист був втрачений.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Керуючись статтею 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 18.4 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №816/1433/13-а.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 24.05.2013 в адміністративній справі №816/1433/13-а до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко