Рішення

від 19.02.2024 по справі 480/9414/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Справа № 480/9414/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, і просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі з інвалідністю 1-ї групи - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради повторно розглянути заяву від 22.02.2023 про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проживає разом зі своїм батьком, який є інвалідом 1 групи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення компенсації, як особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. За результатом розгляду такої заяви позивачем було отримано усну відповідь про відмову у призначенні такої компенсації. У подальшому, позивач 18.04.2023 надіслав на адресу відповідача письмову заявою, у якій просив надати письмове рішення про відмову в призначенні компенсації як особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1-ї групи, з зазначенням підстав відмови.

За результатом розгляду заяви від 18.04.2023 відповідач надав лист роз`яснення в якому зазначено про прийняте рішення, а саме відмову у призначенні компенсації як особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на підставі заяви від 22.02.2023.

Позивач вважає відмову відповідача, яка викладена в листі №1568 від 17.05.2023, у призначенні компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачем помилково оцінено стан ОСОБА_2 та не взято до уваги медичний висновок у вигляді довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №660250, в якому зазначено, що батько позивача потребує стороннього догляду, є особою з інвалідністю 1 групи, а інвалідність встановлена безстроково.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти вимог у повному обсязі та зазначає, що однією із підстав відмови у призначенні державної соціальної допомоги є те, що позивач не надав доказів про те, що він є членом сім`ї особи з інвалідністю ОСОБА_2 , спільно з ним проживає, вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Із доданих до позовної заяви медичних довідок, а саме: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.02.2023 та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 178 (вікова категорія від 18 років і старше) від 16.02.2023 не можливо встановити, яку саме постійну сторонню допомогу потребує особа з інвалідністю ОСОБА_2 .

На час складання акту проведення обстеження сім`ї від 27.02.2023 №2493 та відповідного висновку та на теперішній час постанова Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. №859, яка затверджує Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та наказ Міністерства соціальної політики України 29.01.2021 № 37 є чинними.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, вважає їх не обґрунтованими та безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що позивачем до заяви були надані документи, які саме відповідач зазначив, як обов`язкові, додатково у позивача не витребовувалися інші документи. Крім того, зазначає, що спеціалістом Устименко Н.М. у акті про проведення обстеження сім`ї зазначено, що в квартирі разом із позивачем перебував ОСОБА_2 разом із дружиною. Натомість дружина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що позивачем надано копії свідоцтва про смерть.

У додаткових поясненнях, наданих суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, позивач зазначає, що він не є одруженим, у нього відсутня дружина.

Від відповідача письмових додаткових пояснень надано не було, надано документи, які витребувані ухвалою суду.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду в учасників справи витребовувалися додаткові документи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалам справи підтверджується, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої "Б" групи по зору, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією" серії 12ААВ №660250 (а.с. 9).

ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки ТОВ "Боусс-ЖЕК" від 21.09.2023 , акту від 20.08.2023 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначено, що позивач проживає разом із ОСОБА_2 (а.с. 24, 98).

Позивач звернувся із заявою від 22.02.2023 (а.с. 70-71) до відповідача про призначення компенсації з догляду на непрофесійній основі. До заяви було додано: заяву про згоду отримувати соціальні послуги (а.с. 72); декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 73); копію паспорту позивача (а.с. 74); довідку про реєстрацію місця проживання проживання (а.с. 75); копію довідки податкового органу про присвоєння ідентифікаційного номера позивача (а.с. 76); паспорт ОСОБА_2 (а.с. 77), копію довідки податкового органу про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с. 77 зворот. стор); довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №660250 (а.с. 78); копію трудової книжки позивача (а.с. 79); реквізити карткового рахунку (а.с. 80). Подання таких документів не заперечується відповідачем у листі від 05.02.2024 №371 (а.с. 67), копії документів надано відповідачем до матеріалів справи.

Відповідачем проведено обстеження матеріально побутових умов сім`ї, за наслідками якого складено відповідний акт проведення обстеження сім`ї №2493 №27.02.2023 (а.с. 83-86), у якому соціальний інспектор зазначив, що позивачем не надані докази про те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї, разом спільно проживають та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду.

На підставі акту проведення обстеження сім`ї №2493 №27.02.2023 відповідачем винесено рішення від 01.03.2023 №249 (а.с. 81 зворот. стор.), яким відмовлено позивачу у призначенні компенсації з догляду на непрофесійній основі. Про зазначене рішення позивача було повідомлено засобами телефонного зв`язку 02.03.2023, що підтверджується довідкою про оповіщення про відмову №16 та журналом оповіщення про призначення/відмову в призначенні всіх видів соціальних допомог (а.с. 90-91).

У подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.04.2023 (а.с. 4), у якій просив письмово пояснити, з посилання на правові норми, підстави відмови позивачу у призначенні компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі.

Відповідач листом від 17.05.2023 №1568 (а.с. 12) повідомив позивача про те, що згідно з висновком про результати комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 , відповідно до шкали оцінки можливостей виконання елементарних та складних дій, які оцінювалися за допомогою затверджених критеріїв, за сумою 79 балів, у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, позивачу відмовлено.

На звернення позивача від 05.05.2023 №З-1910/06-СОКЦ на "гарячу лінію" з питань відмови у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі виконавчий комітет Шосткинської міської ради листом від 16.05.2023 №01соку/2975-З (а.с. 13) зазначив аналогічні підстави, які викладені у листі відповідача від 17.05.2023 №1568.

Позивач вважає відмову відповідача у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі з інвалідністю 1-ї групи протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (далі - фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (далі - соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є: особами з інвалідністю І групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися, встановлений Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі Порядок №859).

Пунктом 3 Порядку №859 визначено, що компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчим органом міської міста обласного значення, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - структурний підрозділ) за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до п.6 порядку №859, для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до структурного підрозділу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку. Особою/законним представником особи, яка потребує надання соціальних послуг, подається заява про згоду отримувати соціальні послуги від фізичної особи, яка надає соціальні послуги. Форми заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та заяви про згоду отримувати соціальні послуги від фізичної особи, яка надає соціальні послуги, затверджуються Мінсоцполітики.

Згідно п. 9 Порядку №859, якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, структурні підрозділи перевіряють (із використанням інформаційних систем) відомості щодо неотримання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, компенсації за зареєстрованим місцем проживання.

Пунктом 10 Порядку №859 визначено, що компенсація призначається на 12 місяців і виплачується щомісяця. Для продовження виплати компенсації на наступний строк подаються заява про надання компенсації, декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), документи, зазначені в абзацах восьмому - чотирнадцятому підпункту 1 пункту 7 цього Порядку, крім копії акта огляду медико-соціальною експертною комісією, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді у разі, коли їх видано безстроково або якщо строк не зазначено.

Відповідно до п.14 Порядку №859, компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи. Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається структурним підрозділом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім`ї фахівцями структурного підрозділу. Форма акта про проведення обстеження сім`ї затверджується Мінсоцполітики.

Якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, обстеження сім`ї для встановлення факту догляду є обов`язковим.

Виходячи із аналізу перелічених норм суд доходить висновку, якщо особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, має інше зареєстроване місце проживання ніж особа якій надаються такі послуги, фахівці структурного підрозділу з питань соціального захисту населення зобов`язані перевірити:

- факт догляду за особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (п. 14 Порядку №859).

Отже приписами Порядку №859 чітко визначено межі компетенції та повноваження фахівців структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Разом з тим, зі змісту акту проведення обстеження сім`ї від 27.02.2023 №2493 (а.с. 83) убачається, що позивачем не надані докази про те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї, разом спільно проживають та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду.

При цьому, в акті проведення обстеження сім`ї від 27.02.2023 №2493 (а.с. 83) не зазначено про встановлення факту не здійснення позивачем догляду за ОСОБА_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 75).

Разом із тим, позивач взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та зереєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 17.10.2022 №5922-5002243678 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.7).

Батько позивача - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.25).

Згідно довідки ТОВ "Броусс-ЖЕК" від 21.09.2023 (а.с. 24) та акту проведення обстеження сім`ї (а.с. 83) позивач з травня 2022року проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №660250 серії 12ААВ (а.с. 78) ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи по зору, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи зазначене, відповідно п. 14 Порядку №859, фахівці Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради зобов`язані були перевірити та встановити факт надання позивачем, який зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_2 за однією адресою, соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку МСЕК є особою з інвалідністю першої групи по зору, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 не потребує постійного стороннього догляду, як особа з інвалідністю першої групи по зору.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що рішення відповідача від 01.03.2023 №249 є таким, що не відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та таким, що видане не на підставі та поза межами повноважень, що визначені законодавством та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), отже, це рішення відповідача від 01.03.2023 №249 є таким, що підлягає скасуванню судом як протиправне.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати належний захист порушеного права позивача та, із врахуванням ст. 9 КАС України, скасувати рішення відповідача від 01.03.2023 №249 про відмову у призначенні позивачу компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за зверненням від 22.02.2023 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2023 про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового, сплачену позивачем при зверненні до суду.

Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги №54/23 від 22.08.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Рязанець А.А. (а.с. 15); копію акту передачі-приймання виконаних робіт №54/23 від 22.08.2023 (а.с. 15 зворот. стор.), копію квитанції №019 від 22.08.2023 на суму 2000,00 грн. (а.с. 16).

Дослідивши договір про надання правничої допомоги, акт передачі-приймання виконаних робіт та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, враховує предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, суд приходить висновку, що виходячи з вищевикладеного, розумним, справедливим та співмірним предмету позову призначити позивачу 2000,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради рішення від 01.03.2023 №249 про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за заявою від 22.02.2023.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (вул. Свободи, 43-А,м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 03198103) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) від 22.02.2023 про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (вул. Свободи, 43-А,м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 03198103) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета