Рішення

від 19.02.2024 по справі 560/18247/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/18247/23

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8257,64 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 8257,64 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, проте повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.

Інших засобів зв`язку, за якими платник податків може бути повідомлений у встановлені законодавством строки, позивачем не повідомлялось, оскільки вони йому невідомі. Матеріали справи таких відомостей також не містять. За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуваннямст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6ст. 162 КАС України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр"є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40320515.

Заборгованість на загальну суму 8 257,64 гри., яка утворилась по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на підставі: податкової декларації № 9202560089 від 20.09.2018 року в сумі 692,00 грн., податкової декларації № 9283222190 від 18.12.2018 року в сумі 571,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0123391213 від 15.02.2019 року в сумі 1 020,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0559291213 від 05.07.2019 року в сумі 1 020,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0011225404 від 07.05.2020 року в сумі 2 255,32 грн., податкового повідомлення - рішення № 0011235404 від 07.05.2020 року в сумі 2 411,01 грн., податкового повідомлення - рішення № 0004641809 від 29.01.2021 року в сумі 1,60 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пп.14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України(далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14Кодексу податковийборг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цимКодексомстрок, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.15.1 ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цимКодексомабо податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Кодексуплатник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цимКодексомдля подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Кодексуу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п.59.1 ст. 59 Кодексу,у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання вимог п.59.1 ст. 59 Кодексупозивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю" від 08.06.2023 №0005970-1303-2201.

Згідно з пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексуконтролюючі органи мають правозвертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п.95.4 ст. 95 Кодексуконтролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.19-1.1.22, пп.19-1.1.45п. 19-1 ст.19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекційстаттею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача у сумі 8257,64 грн. підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ю" від 08.06.2023 №0005970-1303-2201 з доказами направлення відповідачеві та податкової декларації № 9202560089 від 20.09.2018 року в сумі 692,00 грн., податкової декларації № 9283222190 від 18.12.2018 року в сумі 571,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0123391213 від 15.02.2019 року в сумі 1 020,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0559291213 від 05.07.2019 року в сумі 1 020,00 грн., податкового повідомлення - рішення № 0011225404 від 07.05.2020 року в сумі 2 255,32 грн., податкового повідомлення - рішення № 0011235404 від 07.05.2020 року в сумі 2 411,01 грн., податкового повідомлення - рішення № 0004641809 від 29.01.2021 року в сумі 1,60 грн. відповідачем не оскаржувалися.

Стаття 67 Конституції Українипередбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр", коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8257,64 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євровікна Центр", коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8257 (вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 64 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровікна Центр" (вул. Грушевського, 31, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31002 , код ЄДРПОУ - 40320515)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький