Ухвала
від 19.02.2024 по справі 520/15858/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 р.Справа № 520/15858/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року по справі № 520/15858/23

за позовом Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ "Компанія "Менеджмент Консалтинг" і Компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року задоволено адміністративний позов Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ "Компанія "Менеджмент Консалтинг" і Компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року по справі № 520/15858/23.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 40260,00 грн., та оскільки апеляційну скаргу подано через особистий кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (понижуючий коефіцієнт 0,8), просить повернути надмірно сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 1887332,5 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 26 840,00 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", за її подачу, в даному випадку, необхідно сплатити 32208,00 грн. ((150% від 26 840,00 грн.) х 0,8).

З огляду на викладене, заявник апеляційної скарги мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 32208,00 грн

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору № 00006299 від 23 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 40260 грн. 00 коп.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 32 208, 00 грн.

Отже, фактично апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а різниця між фактичним та сплаченим судовим збором у розмірі 8052 грн. 00 коп. (40 260, 00 грн. - 32 208, 00 грн.) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8052, 00 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 00006299 від 23 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено20.02.2024
Номер документу117083076
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —520/15858/23

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні