Постанова

від 19.02.2024 по справі 380/20386/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20386/23 пров. № А/857/21927/23Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Крутько О.В.), ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м.Львові 19 жовтня 2023 року у справі № 380/20386/23 за позовом Приватного підприємства «Вотчина» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 Приватне підприємство «Вотчина» (далі Підприємство) звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України, просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49606/33087387/2 від 13.06.2023; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 09.08.2021 датою її подання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено частково: зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 09.08.2021 датою подання її на реєстрацію. В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не врахував рішення суду та повторно розглядав скаргу на скасоване рішення від 30.11.2021 № 3444306/33087387. Суд першої інстанції вказав, що позивач у своїй скарзі (вх. № 9129348201 від 02.06.2023) просив вжити заходів щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 380/4867/22 та повторно розглянути та вирішити питання про реєстрацію податкової накладної № 22 від 09.08.2021. Суд першої інстанції зауважив що за відсутності чинного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021 у відповідача були відсутні правові підстави не здійснювати реєстрацію податкової накладної у встановленому порядку. Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача датою подання її на реєстрацію.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Скаржник вказує, що рішення комісії ДПС про залишення скарги без задоволення, прийняте за наслідками вирішення податкового спору в досудовому порядку, не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності, не є юридично значимим для позивача та не породжує для платника жодних правових наслідків, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, що виключає передумови для здійснення захисту права або законного інтересу позивача шляхом скасування такого рішення, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Скаржник зазначає, що адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 380/4867/22 задоволено позов Приватного підприємства «Вотчина», а саме визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 № 3444306/33087387 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021. Зобов`язано ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 09.08.2021 датою її подання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 380/4867/22 скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 09.08.2021 датою її подання, та в частині стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Вотчина» судового збору в сумі 1240,50 грн. і в цій частині прийняти нову постанову. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Вотчина» № 22 від 09.08.2021. У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 380/4867/22 залишено без змін.

ПП «Вотчина» звернулось до ДПС України зі скаргою вих. № 01/06 від 01.06.2023 (вх. 02.06.2023, № 9129348201) щодо вжиття заходів виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 380/4867/22 та реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021 в ЄРПН.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49606/33087387/2 від 13.06.2023, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС за результатами розгляду скарги ПП «Вотчина» № 9129348201 від 02.06.2023 на рішення від 30.11.2021 № 3444306/33087387 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін на підставі: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство звернулось з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 12 Порядку № 520).

Механізм розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, (далі Порядок № 1165) відповідно до пункту 12 якого за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття (пункт 15 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1165 рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Відповідно до пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Пунктом 18 Порядку № 1165 встановлено, що задоволення скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за наявності суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи та не спростовано скаржником належними та допустимими доказами, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 380/4867/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 № 3444306/33087387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021. У цій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022.

Подана Підприємством скарга від 01.06.2023, за результатом розгляду якої прийнято оскаржуване рішення контролюючого органу, подана щодо вжиття заходів щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №380/4867/22, якою зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Вотчина» № 22 від 09.08.2021. Водночас Підприємство надало додаткові пояснення та копії документів для реєстрації спірної податкової накладної.

При цьому, відповідно до листа ДПС від 13.06.2023 на лист Підприємства від 18.05.2023 №01/05 повідомлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №380/4867/22 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС скасовано попереднє рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021. Зазначено, що повідомлення з пропозицією надати до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, надіслано ПП «Вотчина» в електронному вигляді у встановленому порядку.

Листом ДПС від 21.07.2023 на звернення Підприємства від 17.07.2023 №МА-15883746 повідомлено, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №380/4867/22 виконано Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних колегіально прийнято рішення від 25.05.2023 про повторний розгляд питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.08.2021 № 22, шляхом скасування попереднього рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної у Реєстрі. Зазначено, що повідомлення з пропозиціями надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга позивача стосувалась виконання рішення суду, тоді як в оскаржуваному рішенні відповідач повторно вирішив питання про правомірність рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 № 3444306/33087387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021, не врахувавши, що оцінка такому рішенню надана при розгляді справи судом. Водночас, за відсутності чинного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021 у відповідача були відсутні правові підстави не здійснювати реєстрацію податкової накладної у встановленому порядку.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав позивача, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення вищестоящого органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49606/33087387/2 від 13.06.2023 не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, отже ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

У спірному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулось внаслідок прийняття рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 № 3444306/33087387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021, яке визнано протиправним скасовано за результатами розгляду адміністративної справи № 380/4867/22.

Водночас, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з врахуванням положень статті 2 КАС України спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Оскільки податкова накладна № 22 від 09.08.2021 на час вирішення спору судом не зареєстрована у ЄРПН, а також відсутнє чинне рішення про відмову у реєстрації такої, тоді як при розгляді справи № 380/4867/22 встановлено, позивач надав на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкової накладної документи, які складені з дотриманням вимог законодавства, відображали господарські операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яка зазначена у позовній заяві, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача датою подання її на реєстрацію.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правильність висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 09.08.2021 датою подання її на реєстрацію. Аргументи скаржника не спростовують правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, а зводяться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної № 22 від 09.08.2021. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 380/20386/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко