Рішення

від 19.02.2024 по справі 234/18031/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/18031/21

Провадження № 2/202/1790/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Капля А.С. зазначила, що 08.08.2019 року о 14:45 год. у м.раматорську по вул. Крючковського быля буд. 107, мала мысце ДТП за участю транспортного засобу «Ford Transit 150L», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «РУТА 25 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано пошкоджень. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ford Transit 150L», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької обалсті від 16.09.2019 року у справі № 234/13993/19.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «Ford Transit 150L», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс серії АО № 1289398. У відповідності до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику транспортного засобу «РУТА 25 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 34270,14 гривень.

У зв`язку з тим, що після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_3 на суму 34270,14 гривень.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34270,14 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

У зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-IXзі змінами,з 05години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

17листопада 2023року цивільнасправа №234/18031/21надійшла доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська тапротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від17.11.2023року,для розглядуданої справи, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року справу прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Каплі А.С. про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимогст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1289398, забезпечений транспортний засіб «Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. у місті Краматорську по вул. Тітова біля буд. 1А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «РУТА 25 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, тобто знаходився в статичному стані. Після ДТП водій ОСОБА_2 , продовжуючи керування «Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 20199 року по справі № 234/13993/19 встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні 08 серпня 2019 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штафу в ходід держави в розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

08 серпня 2019 року ПрПТ «Краматорське АТП-11410» звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до якої представник заявника повідомив, що 08 серпня 2019 року о 15:30 год. в м. Краматорську смт Біленьку, вул. Тітова 1 року о, сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобіля «Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА 25 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № АО/1289398 від 18 червня 2019 року, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 19.59.1289398-6422 від 02.10.2019 року, було прийнято рішення про виплату власнику транспортного засобу Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому завдано пошкоджень, страхового відшкодування в сумі 34270,14 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 12264 від 27 листопада 2019 року, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перераховано на рахунок ПрПТ «Краматорське Краматорське автотранспортне підприємство-11410», код ЄДРПОУ 03113905 грошові кошти у розмірі 34270,14 гривень, Призначення платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.59.1289398-6422, без ПДВ.

Згідно із 1ст. 22 ЦК Українивизначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, якавідшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи наведене, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 34270,14 гривень.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Таким чином, на теперішній час відповідно до договорів про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 року, № 1/1/АК від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача останній залишив місце пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то останній має відшкодувати позивачу, як правонаступнику ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» розмір страхового відшкодування, виплаченого останнім власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Transit 150L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доказів повернення страхового відшкодування чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 34270,14 гривень.

Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.133ПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать,зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

01 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Каплею Аліною Степанівною, укладено договір №2 про надання правової допомоги.

Обсяг виконаних робіт визначений Акті приймання-передачі наданих послуг за Договору про надання правової допомоги № 2 від 01.12.2021 року, згідно з яким ТОВ ОСОБА_1 надано правову допомогу на загальну суму 3000,00 гривень.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Також позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача;

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223, ч. 2 ст.247,258-259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , (р/р: IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299) в порядку регресу, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34270,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , (р/р: IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський