Справа № 588/306/23
провадження №1-кп/588/20/24
У Х В А Л А
20.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не прибула свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили повторно викликати для допиту свідка ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.
Відповіднодо статті 327КПК України якщов судовезасідання неприбув завикликом свідок,заслухавши думкуучасників судовогопровадження судпризначає новесудове засідання івживає заходівйого прибуття.Відповідно дочастини 2статті 139КПК України якщосвідок,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний,не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (частина 1 статті 140 КПК України).
З матеріалівкримінального провадженнясудом установлено,що свідку ОСОБА_7 було повідомлено провиклик усудове засідання20.02.2024року. Поважнихпричин неприбуттяна виклик,які передбачені статтею 138 КПК України суду свідок не повідомила і доказів на підтвердження цих обставин суду не подала.
За таких обставин, оскільки неявка свідка ОСОБА_7 негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції№1(м.Тростянець)Охтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті, для контролю заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Тростянецький районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2024 |
Оприлюднено | 21.02.2024 |
Номер документу | 117092136 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Тростянецький районний суд Сумської області
Щербаченко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні