Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-12159/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-12159/10/2670

Окружний адміністра тивний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративн у справу

За позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Дніпровському районі м. К иєва

до відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Десна - В»

про ст ягнення заборгованості за ра хунок активів боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окр ужний адміністративний суд м іста Києва з позовом до відпо відача про стягнення заборго ваності у розмірі 22 676 грн. 21 коп .

Сторони про час, дату та міс це проведення судового засід ання повідомлені належним чи ном, своїх представників до с уду не направили.

Від позивача надійшло клоп отання про розгляд справи за відсутності його представни ка.

На зазначену в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та осіб підприємців адресу відповідача судом було наді слано ухвалу про відкриття п ровадження у справі разом із судовою повісткою про викли к. Однак лист повернувся на ад ресу суду з відміткою поштов ого відділення про не знаход ження відповідача за вказано ю адресою. Інформацію щодо зм іни місцезнаходження відпов ідач до державного реєстрато ра не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Ук раїни вважається, що повістк у вручено юридичній особі, як що вона доставлена за адресо ю, внесеною до відповідного д ержавного реєстру, або за адр есою, яка зазначена її предст авником, і це підтверджуєтьс я підписом відповідної служб ової особи.

Відповідач за зазначеним м ісцем не знаходиться, про що с відчать акти від 25.03.2010р. №38, від 21.0 9.2007р. №53/1, від 29.09.2007р. №53/1, наявні в мат еріалах справи.

Законом України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців»передбачено право осіб на зміну свідоцтва про держа вну реєстрацію у зв' язку із змінами місцезнаходження ю ридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 9 вищезаз наченого Закону заміна свід оцтва про державну реєстраці ю проводиться у разі, зокрема внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зм іни пов'язані із зміною місце знаходження юридичної особи .

Таким чином, законодавство України передбачає обов' яз ок суб' єкта господарювання вносити зміни до відповідно го реєстру у разі зміни місце знаходження.

Крім того, в силу положень ч . 11 ст. 35 КАС України у разі повер нення поштового відправленн я із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від су ду причин, вважається, що така повістка вручена належним ч ином.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України пі д час судового розгляду спра ви в судовому засіданні забе зпечується повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу, крім випадк ів неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмового провадження ).

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду ад міністративної справи здійс нює повне фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу. У разі неявки у судов е засідання всіх осіб, які бер уть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього К одексу розгляд справи здійсн юється за відсутності осіб, я кі беруть участь у справі (у то му числі при розгляді справи в порядку письмового провад ження), фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснюється.

Відповідно до частини шост ої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справ и у судовому засіданні, визна чених цією статтею, але прибу ли не всі особи, які беруть уча сть у справі, хоча і були належ ним чином повідомлені про да ту, час і місце судового розгл яду, суд має право розглянути справу у письмовому провадж енні у разі відсутності потр еби заслухати свідка чи експ ерта.

З огляду на вищевикладене т а з урахуванням вимог ст. ст. 12, 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністрати вний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Дніпровському ра йоні м. Києва ТОВ „Десна - В" вз ято на облік, як платника окре мих податків, про що зазначає ться в довідці про взяття на о блік платника податків.

Відповідачем до ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва було подано декларацію орендної плати за земельні ділянки де ржавної і комунальної власно сті за 2007 рік за кадастровим но мером 66-6-00092, та кадастрови м номером66-6-00093 відповідн о до якої відповідач самості йно визначив суму податковог о зобов' язання у розмірі 30 51 7 грн. 18 коп.

23.01.2007р. відповідачем подано д о податкового органу уточнюю чий розрахунок за 2007р. за земел ьну ділянку кадастровий № 66:016:0008, відповідно до яко го самостійно визначене зобо в' язання становить 3183, 61 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем з липня 2007 року самостійно визначене зобов' язання не сплачувало сь.

Тому враховуючи самостійн о визначене податкове зобов' язання з липня 2007 р. по грудень 2007 р . становить 15 258 грн. 58 коп.

Крім того, позивачем 26.02.2010 рок у була проведена перевірка с воєчасності сплати платежів до бюджету, за результатами я кої було складено акт № 1342-15/31776114, я ким встановлено порушення ТО В „Десна - В" строків подання п латіжних доручень до установ банку по орендній платі за зе млю в результаті чого, відпов ідно до пп. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вні цільовими фондами" від 21.12.2 000р. № 2181-III, винесене податкове по відомлення-рішення від 25.03.2010р. № 0005771540/0, яким нараховані штрафн і санкції на суму 7558,74 грн.

У суду відсутні докази щодо оскарження відповідачем вищ езазначеного податкового по відомлення рішення.

Відповідно до положень п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»податкове зобов'яз ання, самостійно визначене п латником податків у податков ій декларації, вважається уз годженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк ту 4.1 статті 4 цього Закону для п одання податкової деклараці ї.

Із наявних в матеріалах спр ави повідомлення про наявніс ть заборгованості з податків та зборів від 06.10.2010р. №28225/10/24-111 та зв оротнього боку облікової кар тки, вбачається, що у відповід ача станом на час розгляду сп рави наявна заборгованість п еред бюджетом по податку по о рендній платі за земельні ді лянки державної і комунальн ої власності у розмірі 23 942 грн. 72 коп.

Однак позивачем заявлена п озовна вимога на суму 22 676 гр н. 21 коп.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону Ук раїни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»у разі ко ли платник податків не сплач ує узгоджену суму податковог о зобов'язання в установлені строки, податковий орган над силає такому платнику податк ів податкові вимоги.

В статті 1 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»визначені т ерміни, зокрема, податкови й борг (недоїмка) - податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи с удовому порядку, але не сплач ене у встановлений строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого податкового зобов'язан ня; податкова вимога - пи сьмова вимога податкового ор гану до платника податків по гасити суму податкового борг у;

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено першу податкову вимогу від 10.09.2007р. №1/233 2 та другу податкову вимогу в ід 29.10.2007р. №2/2580.

Згідно п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону, у разі коли у платника податкі в, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає но вий податковий борг, друга по даткова вимога має містити с уму консолідованою боргу. Пр и цьому окрема податкова вим ога щодо такого нового подат кового боргу не виставляєтьс я. Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

У зв' язку із тим, що вручит и вищезазначені податкові в имоги відповідачу не виявило ся можливим, відповідачем ск ладено акти про встановлення факту невручення податкової вимоги платнику податків ві д 21.09.2007р. №53/1 та від 25. 03.2010р. №28.

Пункт 3.1.1 ст. 3 зазначеного Зак ону встановлює, що активи пла тника податків можуть бути п римусово стягнені в рахунок погашення його податкового б оргу виключно за рішенням су ду. В інших випадках платники податків самостійно визнача ють черговість та форми задо волення претензій кредиторі в за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань за безпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків ви знано банкрутом, черговість задоволення претензій креди торів визначається законода вством про банкрутство.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на ї х обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю у розмірі за явленої позовної вимоги, оск ільки в матеріалах справи на явні докази існування боргу у відповідача, в зв' язку з не сплатою ним податкового зобо в' язання саме у розмірі 22 676 грн. 21 коп. .

Враховуючи викладене, та ке руючись ст. ст. 12, 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва задовольни ти повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна - В» (ЄДРПОУ 31776114) забор гованість перед бюджетом за рахунок активів боржника - на користь Держави (рахунок: УД К у Дніпровському районі м. Ки єва, ідентифікаційний код 26077906 , Банк одержувач ГУ УДК у м. Киє ві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову за боргованість на загальну сум у 22 676 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят шіст ь) дев' ятсот сорок дві) г рн. 21 коп. за раху нок активів боржника.

Постанова суду першої ін станції, якщо інше не встанов лено цим Кодексом, набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 К АС України)

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної за пр авилами, встановленими ст. ст . 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська