Вирок

від 20.02.2024 по справі 369/54/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/54/24

Провадження № 1-кп/369/42/24

В И Р О К

іменем України

20.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023111310003186 від 28.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гатне Фастівського району Київської області, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, вдови, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 16 жовтня 2023 року о 16.50 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, з 5.30 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Олівія Тренд», який знаходиться в ТЦ «Мегамаркет» за адресою: вул. Київська, 2в, с. Гатне, Фастівський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, належні ПП «Олівія Тренд»: крем-гель для душу «Dove Restoring» вартістю 76,08 грн., крем-фарбу для волосся «Елітан» вартістю 29,50 грн. та колготки «Marilyn Erotic Vita Bassa 100» вартістю 364,58 грн. загальною вартістю 470,16 грн. (без ПДВ), який склала до своєї сумки, пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину та в такий спосіб розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ПП «Олівія Тренд» матеріальної шкоди у розмірі 470,16 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, 21.10.2023 близько 16.55 ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, з 5.30 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ПП «Олівія Тренд», який знаходиться в ТЦ «Мегамаркет» за адресою: вул. Київська, 2в, с. Гатне, Фастівський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ПП «Олівія Тренд»: засіб для шкіри навколо очей «Loreal Revitalift» у кількості 2 (двох) штук вартістю 669,67 грн. кожна, шампунь «Garnier Fructic» стійкий колір вартістю 121,33 грн., мильницю «Marta» блакитну вартістю 147,58 грн., воду парфумовану «La Rive Wawe of Love» 90 мл вартістю 303,08 грн. загальною вартістю 1911,33 грн. (без ПДВ), який склала до своєї сумки, пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину та в такий спосіб розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ПП «Олівія Тренд» матеріальної шкоди у розмірі 1911,33 грн. (без ПДВ).

Також 27.10.2023 року о 12 годині ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, з 5.30 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ПП «Олівія Тренд», який знаходиться в ТЦ «Мегамаркет» за адресою: вул. Київська, 2в, с. Гатне, Фастівський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць та склала у свою сумку засіб для догляду за волоссям «Pantine Pro-V» вартістю 161,42 грн., шампунь «Garnier Fructis» густе та розкішне волосся вартістю 115 грн., шапку А фліс вартістю 435 грн., окуляри для читання арт. 2329 вартістю 197,89 грн. та шапку анг. Бежева вартістю 507,50 грн. на загальну суму 1416,81 грн. (без ПДВ), пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та попрямувала до виходу з магазину, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте була зупинена працівниками охорони, чим було попереджене нанесення матеріальної шкоди ПП «Олівія Тренд» в суму 1416,81 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, свої вчинки пояснила нестачею коштів, також вказала, що вона намагалась відшкодувати завдану її діями шкоду, проте представник ПП «Олівія Тренд» не надав реквізити для перерахунку коштів. У вчиненому щиро розкаялась, вказала, що бажає якомога скорішого завершення цієї негативної ситуації.

Представник ПП «Олівія Тренд» до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду кримінальної справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за епізодом від 16.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за епізодом від 21.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, та за епізодом від 27.10.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачена пенсіонерка, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, на противагу тому, що прокурор вважала такими встановленими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час розгляду справи не досліджувались та не були встановлені обставини, що своїми активними, ініціативними та енергійними діями ОСОБА_7 допомагала правоохоронним органам, так як її крадіжки були припинені охоронцями магазину, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини вчинених діянь, а також дві визнані судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд робить висновок, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави, та в аналогічний спосіб за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., в дохід держави.

Остаточне покарання обвинуваченій суд призначає за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, як на те орієнтувала суд прокурор, а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з остаточним призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі відсутні, оскільки 65-річна ОСОБА_7 на таке суворе покарання не заслуговує ані в силу віку, ані в силу обставин, ані в силу першого притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд переконаний, що саме грошове стягнення є тим покарання, завдяки якому буде досягнута мета покарання, визначена ч. 2 ст. 50 КК України виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі: вилучений товар залишити в розпорядженні магазину.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10