Ухвала

від 15.02.2024 по справі 757/6800/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6800/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підозрюваного - ОСОБА_12 ,

підозрюваного - ОСОБА_13 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

підозрюваної - ОСОБА_15 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_17 ,

підозрюваної в режимі ВКЗ - ОСОБА_18 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_20 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_22 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_23 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_25 ,

підозрюваного - ОСОБА_26 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_27 ,

підозрюваного - ОСОБА_28 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_28 - адвоката ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_30 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.02.2024, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю підозрюваних та слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювані та їх захисники - адвокати щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим недоведено необхідності продовження строку досудового розслідування, відсутністю події кримінального правопорушення та як наслідок вказали на необґрунтованість пред`явлених підозр.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_31 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_32 - адвокат ОСОБА_33 подав до суду клопотання про проведення розгляду у його відсутність та відсутність підзахисної, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, де він здійснює захист підозрюваного. Одночасно захисник зазначив, що йому належним чином повідомлено про дату і час судового засідання, органом досудового розслідування вручений примірник даного клопотання йому та його клієнтці. Щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.11.2023 ОСОБА_34 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_35 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_36 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_37 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_38 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_39 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 ОСОБА_40 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

28.11.2023 та 22.01.2024 ОСОБА_41 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;

19.01.2024 ОСОБА_42 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

19.01.2024 ОСОБА_43 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

19.01.2024 ОСОБА_44 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

19.01.2024 ОСОБА_45 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

22.01.2024 ОСОБА_46 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Таким чином перебіг строку досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України розпочинається з моменту повідомлення першої за часом підозри, тобто з 28.11.2023.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_47 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2024.

Підозрюваний ОСОБА_48 08.01.2024 оголошений у розшук, оскільки переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим на підставі ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування стосовно нього виділено в окреме кримінальне провадження.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що шляхом вчинення протиправних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_49 здійснили дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом, на загальну суму 7 078 280 гривень, що в шість тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і відповідно до п. 2 Примітки до ст. 209 КК України є великим розміром.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження факт приналежності території до водного фонду, якою у протиправний спосіб заволоділи підозрювані у кримінальному провадженні, обґрунтовується такими загальними доказами:

- Постановою Ради Міністрів Української РСР № 588 від 30.07.1966 «Про відведення земель під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції», відповідно до якої прийняті пропозиції Київського і Чернігівського облвиконкомів, підтримані Міністерством сільського господарства УСР і Міністерством лісового господарства УРСР, про відведення під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції із земель колгоспів, радгоспів, лісових господарств та інших землекористувачів Київської і Чернігівської областей під основні споруди гідровузла 993,8 гектара, під водоймище Київської-Комсомольської гідроелектростанції 91085,4 гектара, під захисні споруди на водоймищі Київської-Комсомольської ГЕС 6229,3 гектара, Міністерству лісового господарства УРСР для створення захисних лісових насаджень по берегах водоймища ГЕС 9137,7 гектара; підприємствам, установам і організаціям під будівництво об`єктів, що переносяться із зони водоймища ГЕС 74,5 гектара; в тимчасове користування під різні об`єкти будівництва 171,7 гектара;

- технічними умовами по експлуатації гідротехнічних споруд Київської гідроелектростанції № 218-І-Т2 (м. Харків, 1965 рік), відповідно до яких встановлено, що до складу споруд Київського гідровузла входять: 1) будівлі гідроелектростанції із прилеглими територіями та монтажною площадкою; 2) суходолові підходи; 3) земляні плотини і дамби; 4) будівля гідроаккумулючої станції;

- уточненим проектним завданням (м. Харків, 1962 рік), відповідно до якого для недопущення підтоплення територій міжріччя фільтраційними водами передбачається вздовж траси земляної платини та дамби головний дренажний канал;

- технічним паспортом гідротехнічних споруд Київської ГЕС (м. Вишгород, Київської області), відповідно до якого Київський гідровузел, розташований в районі м. Києві, у м. Вишгород, вище гирла Десни, а до складу його основних споруд входить будівля гідроелектростанції, земляні плотини та дамби, суходільні споруди, відкритий розподільчий пристрій, а також комплекс споруд ГАЕС;

- Наказом Міністерства палива та енергетики України № 148 від 04.04.2005 «Про встановлення кордонів заборонених та контрольованих зон гідротехнічних споруд», відповідно до якого до контрольованої зони входить лівобережна земляна гребля водосховища від огорожі забороненої зони лівобережного пристанційного майданчика ГЕС довжиною 40,2 км. та шириною від урізу води водосховища до урізу води дренажного каналу з облаштованими на ній автомобільними дорогами;

- листом Фонду державного майна України № 10-15-21693 від 25.08.2023 та витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, з яких вбачається, що балансоутримувачем Земляних платин та дамб, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-г є Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»;

- листами ПАТ «Укргідроенерго» № 8/4203 від 08.11.2023, № 81/4331 від 20.11.2023 та витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, з яких вбачається, що балансоутримувачем Земляних платин та дамб, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-г є Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»;

- технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок (приміщення) Земляні плотини та дамби від 02.12.2014, відповідно до якого площа споруди із назвою Земляні плотини та дамби, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород становить 30764000 кв.м., тобто 3076,4 га;

- листом Міністерства економіки України від 17.01.2024 № 2432-06/4046-03, відповідно до якого Мінекономіки є уповноваженим органом управління об`єктів державної власності, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201410120000009 від 22.04.2014 та надає згоду на визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні;

- висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи № 27377/23-41 від 22.11.2023, відповідно до якого встановлено, що «Згідно із планом «Земляна плотина та дамба (Лівобережна земляна гребля. Хотянівська захисна дамба)», який є складовою технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) «Земляні плотини та дамби» (інвентаризаційна справа № 5202211), за адресою: вул. Набережна, 1-г, м. Вишгород, виготовленого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» станом на 01.12.2014, територія від урізу води Київського водосховища до урізу води обвідного дренажного каналу є гідротехнічною спорудою, а саме «земляною плотиною та дамбою».

Окрім того, підозри ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 у вчиненні кримінальних правопорушень додатково обґрунтовуються такими доказами:

- речовими доказами, а саме: виданими нотаріально посвідченими довіреностями на повірених ОСОБА_57 і ОСОБА_58 від 04.09.2020 за реєстровим № 3115 від ОСОБА_59 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1857 від ОСОБА_60 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1858 від ОСОБА_61 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1859 від ОСОБА_62 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1861 від ОСОБА_63 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_64 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_65 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1864 від ОСОБА_66 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1870 від ОСОБА_67 ,від 08.09.2020 за реєстровим № 1873 від ОСОБА_68 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1868 від ОСОБА_69 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1869 від ОСОБА_70 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1897 від ОСОБА_71 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1894 від ОСОБА_72 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1893 від ОСОБА_73 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1895 від ОСОБА_74 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1896 від ОСОБА_75 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1898 від ОСОБА_76 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1899 від ОСОБА_77 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1901 від ОСОБА_78 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1903 від ОСОБА_79 , від 17.09.2020 за реєстровим № 165 від ОСОБА_80 , від 17.09.2020 за реєстровим № 166 від ОСОБА_81 , від 17.09.2020 за реєстровим № 168 від ОСОБА_82 , від 17.09.2020 за реєстровим № 169 від ОСОБА_83 , від 17.09.2020 за реєстровим № 172 від ОСОБА_84 , від 17.09.2020 за реєстровим № 174 від ОСОБА_85 , від 17.09.2020 за реєстровим № 175 від ОСОБА_86 , від 17.09.2020 за реєстровим № 176 від ОСОБА_87 , від 17.09.2020 за реєстровим № 177 від ОСОБА_88 , від 18.09.2020 за реєстровим № 193 від ОСОБА_89 , від 18.09.2020 за реєстровим № 195 від ОСОБА_90 , від 18.09.2020 за реєстровим № 196 від ОСОБА_91 , від 18.09.2020 за реєстровим № 197 від ОСОБА_92 , від 25.09.2020 за реєстровим № 272 від ОСОБА_93 , від 25.09.2020 за реєстровим № 273 від ОСОБА_94 , від 25.09.2020 за реєстровим № 275 від ОСОБА_95 , від 25.09.2020 за реєстровим № 276 від ОСОБА_96 , від 25.09.2020 за реєстровим № 277 від ОСОБА_97 , від 28.09.2020 за реєстровим № 288 від ОСОБА_98 , від 28.09.2020 за реєстровим № 289 від ОСОБА_99 , від 28.09.2020 за реєстровим № 292 від ОСОБА_100 , від 28.09.2020 за реєстровим № 293 від ОСОБА_101 , від 28.09.2020 за реєстровим № 295 від ОСОБА_102 , від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_103 , від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_104 ;

- поданими клопотаннями від імені 52 громадян України (підставні особи) до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, які 28.12.2020 (всі 52 зареєстровані в один день) зареєстровані в електронній системі документообігу «Докпроф»;

- показами свідків ОСОБА_59 від 14.01.2022, ОСОБА_63 від 14.01.2022, ОСОБА_105 від 14.01.2022, ОСОБА_106 від 17.01.2022, ОСОБА_107 від 06.07.2022, ОСОБА_108 від 04.07.2022, ОСОБА_91 від 25.11.2023, ОСОБА_109 від 25.11.2023, ОСОБА_110 від 25.11.2023, ОСОБА_90 від 27.11.2023, ОСОБА_67 від 27.11.2023, які повідомили, що не мали дійсних намірів на отримання земельних ділянок у приватну власність та погодилися надати свої паспортні дані і виконати роль так званих «підставних осіб» за одноразову матеріальну винагороду у розмірі від 500 до 2000 гривень;

- Наказами «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 30.12.2020 № 10-19506/15-20-сг, «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.02.2021 № 10-621/15-21-сг, від 17.02.2021 № 10-687/15-21-сг, від 18.02.2021 № 10-733/15-21-сг, від 23.02.2021 № 10-779/1521-сг, від 09.03.2021 № 10-996/15-21-сг, від 15.03.2021 № 10-1106/15-21-сг, від 13.04.2021 № 10-1507/15-21-сг, відповідно до яких надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, із цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку;

- проектом землеустрою щодо відведення 52-ом громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробленим ТОВ «Кадастр Ф», матеріалах якого зазначено завідомо недостовірні відомості про те, що земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення;

- договорами купівлі-продажу земельних ділянок: від 31.03.2021, реєстровий № 2388, від 11.03.2021, реєстровий № 311, від 31.03.2021, реєстровий № 2372, від 12.03.2021, реєстровий № 327, від 31.03.2021, реєстровий № 2369, від 11.03.2021, реєстровий № 313, від 31.03.2021, реєстровий № 2362, від 12.03.2021, реєстровий № 329, від 31.03.2021, реєстровий № 2328, від 12.03.2021, реєстровий № 317, від 31.03.2021, реєстровий № 2325, від 11.03.2021, реєстровий № 319, від 31.03.2021, реєстровий № 2356, від 11.03.2021, реєстровий № 315, від 31.03.2021, реєстровий № 2390, від 29.07.2021, реєстровий № 885, від 31.03.2021, реєстровий № 2322, від 29.07.2021, реєстровий № 908, від 31.03.2021, реєстровий № 2359, від 29.07.2021, реєстровий № 907, від 31.03.2021, реєстровий № 2392, від 29.07.2021, реєстровий № 914, від 31.03.2021, реєстровий № 2386, від 29.07.2021, реєстровий № 888, від 31.03.2021, реєстровий № 2384, від 29.07.2021, реєстровий № 887, від 31.03.2021, реєстровий № 2331, від 29.07.2021, реєстровий № 905, від 31.03.2021, реєстровий № 2394, від 29.07.2021, реєстровий № 913, від 31.03.2021, реєстровий № 2331, від 29.07.2021, реєстровий № 854, від 31.03.2021, реєстровий № 2381, від 29.07.2021, реєстровий № 911, від 31.03.2021, реєстровий № 2396, від 29.07.2021, реєстровий № 909, від 31.03.2021, реєстровий № 2334, від 29.07.2021, реєстровий № 912, від 31.03.2021, реєстровий № 2378, від 29.07.2021, реєстровий № 910, від 31.03.2021, реєстровий № 2375, від 29.07.2021, реєстровий № 906, від 31.03.2021, реєстровий № 2343, від 29.07.2021, реєстровий № 886, від 31.03.2021, реєстровий № 2340, від 29.07.2021, реєстровий № 883, від 31.03.2021, реєстровий № 2319, які укладені від імені так званих «підставних осіб» на виконавців злочину;

- висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.10.2023 № 12505/23-41, відповідно до якого підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:016:0934, 3221884000:33:016:0939, 3221884000:33:016:0943, 3221884000:33:016:0944, 3221884000:33:016:0945, 3221884000:33:016:0947, 3221884000:33:016:0948, 3221884000:33:016:0949, 3221884000:33:016:0950, 3221884000:33:016:0952, 3221884000:33:016:0955, 3221884000:33:016:0956, 3221884000:33:022:0928, 3221884000:33:022:0930, 3221884000:33:022:0931, 3221884000:33:022:0932, 3221884000:34:004:0153, 3221884000:34:004:0155 повністю, а земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:016:0912, 3221884000:33:016:0913, 3221884000:33:016:0915, 3221884000:33:016:0930, 3221884000:33:016:0932, 3221884000:33:016:0937, 3221884000:33:016:0940, 3221884000:33:016:0953, 3221884000:33:016:0983, 3221884000:33:022:0926, 3221884000:33:022:0927, 3221884000:33:022:0929, 3221884000:33:022:0933 частково розташовані в межах захисної дамби, яка проходить на відстані 50 метрів від лівого берегу дренажного каналу-кар`єру та закінчується у с. Лебедівка Вишгородського району Київської області;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41, відповідно до якого ринкова вартість земельних ділянок становить 15 002 289,00 гривень.;

- відомостями отриманими під час огляду телефону, вилученого 05.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_52 , з яких вбачається, що у месенджерах створені групи адміністратором, де перебувала вона, ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_48 та інші учасники злочинної організації, які обговорювали обставини незаконного переоформлення земельних ділянок, а також виявлено файл «проект понятійних угод» де зафіксовано що витрати на приватизацію 5 га землі будуть коштувати 400 000 доларів США;

- документами, які вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, які містять відомості, що мають доказове значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У свою чергу підозри ОСОБА_49 , ОСОБА_113 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_114 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім вищевикладеного додатково обґрунтовуються такими доказами:

- висновком експертів за результатами проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28754/23-41 від 15.01.2024, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:018:0923, 3221884000:33:018:0024, 3221884000:33:018:0025, 3221884000:33:018:0026, 3221884000:33:022:0915, 3221884000:33:022:0916, 3221884000:33:022:0917, 3221884000:33:022:0918, 3221884000:33:022:0919, 3221884000:33:022:0920, 3221884000:33:022:0921, 3221884000:33:022:0922, 3221884000:33:022:0923, 3221884000:33:022:0924 повністю розташовані в межах території гідротехнічної споруди «Земляні плотини та дамби», характеристики якої відображені у технічному паспорті на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - земляні плотини та дамби (інвентаризаційна справа № 5202211) за адресою: АДРЕСА_1 , розробленому КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»;

Зважаючи на це 14 проектів землеустрою щодо відведення громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблені ФОП ОСОБА_115 , не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, оскільки перераховані вище земельні ділянки сформовані за рахунок земель водного фонду.

Окрім того земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0906 повністю, а земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:016:0946, 3221884000:33:016:0941, 3221884000:33:016:0003, 3221884000:33:016:0951, 3221884000:33:016:0938, 3221884000:33:016:0911 частково розташовані в межах захисної дамби, яка проходить на відстані 50 метрів від лівого берегу дренажного каналу-кар`єру та закінчується у с. Лебедівка Вишгородського району Київської області.

Зважаючи на це, проекти землеустрою щодо відведення 5 громадянам України та 2 громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблені землевпорядною організацією ТОВ «Перша земельна агенція», не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, оскільки перераховані вище земельні ділянки сформовані за рахунок земель водного фонду;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_116 , ОСОБА_117 від 22.11.2023, які показали, що на прохання ОСОБА_118 , під час працевлаштування в ОК «Шелест», ОСОБА_119 підписав невідомі документи щодо виділення земельних ділянок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_120 від 02.12.2023, яка показала, що до Головного управління Держгеокадастру у Київській області для отримання земельної ділянки вона зверталась понад 10 років тому назад, але від права власності на виділену ділянку вона відмовилась. Жодних доручень на представництво її інтересів не підписувала, земельну ділянку ТОВ «Кальвера» не продавала;

- копіями проектів землеустрою ТОВ «Перша земельна агенція», ФОП ОСОБА_115 щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 для індивідуального садівництва за адресами: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада;

- копіями наказів виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_114 від 25.02.2021 № 10-814/15-21-сг, від 26.02.2021 № 10-871/15-21-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

- копіями наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_32 від 17.09.2020 № 10-14188/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14204/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14195/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14194/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14196/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14199/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14198/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14201/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14191/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14190/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14193/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14189/15-20-сг, від 17.09.2020 № 10-14197/15-20-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

- договорами купівлі-продажу отриманих земельних ділянок, відповідно до яких ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 особисто продали чи уповноважили довіреністю ОСОБА_28 продати отримані земельні ділянки ОСОБА_44 , ОСОБА_42 , в інтересах якого діяла ОСОБА_145 та ТОВ «КАЛЬВЕРА» (код ЄДРПОУ 41516482, директор ОСОБА_146 , кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_147 );

- висновком експерта за результати проведення судової оціночно-земельної експертизи № 28755/23-41 від 18.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровими номерами: 3221884000:33:018:0023, 3221884000:33:018:0024, 3221884000:33:018:0025, 3221884000:33:018:0026, 3221884000:33:022:0915, 3221884000:33:022:0916, 3221884000:33:022:0917, 3221884000:33:022:0918, 3221884000:33:022:0919, 3221884000:33:022:0920, 3221884000:33:022:0921, 3221884000:33:022:0922, 3221884000:33:022:0923, 3221884000:33:022:0924, 3221884000:33:016:0946, 3221884000:33:016:0941, 3221884000:33:016:0003, 3221884000:33:016:0951, 3221884000:33:016:0938, 3221884000:33:016:0906, 3221884000:33:016:0911 складала 7 078 280 грн;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 закінчується 28.02.2024, проте досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проте на переконання слідчого судді використане слідчим формулювання про особливу складність даного кримінального провадження є загальним оскільки носить досить формальний характер, враховуючи його обґрунтування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Слідчий у клопотанні вказує, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновки призначених комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної, почеркознавчих, судово-комп`ютерних експертиз;

- отримати відомості про результати ревізійних дій, які виконують спеціалісти Державної аудиторської служби України;

- отримати інформацію з Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Міністерства енергетики України, Фонду державного майна України, ПАТ «Укргідроенерго», ПАТ «Укргідропроект», інших органів державної влади, місцевого самоврядування, установ та організацій (всього понад 30 запитів);

- допитати як свідків так званих «підставних осіб», на яких оформлено право власності на земельні ділянки, які ще не допитані під час досудового розслідування, за необхідності провести із ними впізнання;

- у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків;

- здійснити тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані та інші учасники злочинної організації;

- здійснити тимчасовий доступ до відомостей, володільцем яких є банківські установи щодо руху коштів по банківським рахункам, які використовувалися під час легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом;

- провести огляди та аналіз отриманих в результаті тимчасових доступів документів та інформації;

- провести слідчі дії спрямовані на встановлення інших причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень;

- з урахуванням всіх встановлених обставин повідомити підозрюваним про нову підозру чи зміну підозри, виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Слідчий також вказує, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання, проте слідчим не наведено обґрунтування чому вказані дії не могли бути проведені раніше, враховуючи формальне посилання на військовий стан на території України та враховуючи, що він введений фактично два роки тому, тоді як кримінальне провадження розпочато фактично десять років тому.

Слідчий суддя приймає доводи сторони захисту щодо того, що зазначені слідством обставини не є в повній мірі об`єктивними, оскільки не містять конкретики тих причин, які дійсно перешкоджали здійснити чи завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше.

Також, слід зазначити, що частково слідчі та процесуальні дії, які зазначені слідчим у переліку в клопотанні, об`єктивно орган досудового розслідування міг здійснити протягом майже десятирічного строку існування даного кримінального провадження, ще до повідомлення про підозру вищевказаним особам.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що кількість учасників кримінального провадження (наразі про підозру повідомлено 13 особам, якими залучено 19 захисників), спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Окрім цього, слідчий суддя не дивлячись на те, що обґрунтування клопотання слідчого носить досить формальний характер та доводи щодо цього сторони захисту, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій, так як деякі із свідків перебувають за межами України, проходять військову службу в Збройних Силах України або не можуть прибути своєчасно за викликом через періодичні повітряні тривоги.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014, до дев`яти місяців, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_150 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_114 , ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_49 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_113 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України до 9 місяців, тобто до 28.08.2024.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1