Постанова

від 29.09.2010 по справі 779/09-2010

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. справа № 2а-5335/09/0870

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: К ожана М.П. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового зас ідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю «Вельєнт»,

на постанову За порізького окружного адміні стративного суду

від 12. 11.2009р.

у справі № 2а-5335/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Вельєнт»,

а /с № 344, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Вільнянської міжр айонної

Держа вної податкової інспекції За порізької області,

вул . Зої Космодем' янської, 2, м. Ві льнянськ Запорізької, 70002;

до відповідача Головного управлі ння

Держа вного казначейства України у Запорізькій області,

пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107;

про скасування акта та стягне ння коштів, -

встановив: Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Вельєнт»подано позо в до Вільнянської міжрай онної Державної податкової і нспекції Запорізької област і та до Головного управлі ння Державного казначейства України у Запорізькій облас ті про скасування податковог о повідомлення-рішення № 0000032303/3 від 26.08.2009р. та про стягнення бюд жетної заборгованості з пода тку на додану вартість у розм ірі 43.287,00 грн. за листопад 2008 року .

Запорізький окружний адмі ністративний суд (суддя Нечи пуренко О.М.) своєю постановою від 12.11.2009р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що в декларації за жовтен ь 2008 року база оподаткування П ДВ при продажу продукції ста ла нижчою її митної вартості , чим порушено приписи пункту 4.3 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 3 кві тня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Това риство з обмеженою відповіда льністю «Вельєнт», Позивач, в казує на невідповідність вис новків суду обставинам справ и, порушення норм матеріальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 4.1. Закону України «Про подато к на додану вартість»від 3 кві тня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) база опо даткування операції з постав ки товарів (послуг) визначаєт ься виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Договірна ціна продажу тов ару більше 20% від звичайної ці ни на такі товари.

Просить постанову окружно го адміністративного суду ск асувати та ухвалити нове ріш ення. Позов задовольнити.

Вільнянська міжрайонна Д ержавна податкова інспекція Запорізької області, Відпов ідач, скаргу оспорив. В запере ченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Головне управління Держав ного казначейства України у Запорізькій області, Відпові дач 2, процесуальним правом на участь представника в судов ому засіданні не скористався . Про дату, час та місце судово го розгляду повідомлявся у в становленому порядку.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: В пер іод з 19.01.2009р. по 23.01.2009р., уповноваже ними фахівцями держподаткін спекції було проведено виїзн у позапланову документальну перевірку фінансово-господа рської діяльності Товариств а з обмеженою діяльністю «Ве льєнт», код за ЄДРПОУ 30831493, з пит ання достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на рахунок платника у ба нку за листопад 2008 року, яка вин икла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з 01.10.2008р. по 30.11.2008р.

За результатами перевірки складений Акт від 27.01.2009р. № 43/23/30831493.

Перевіркою встановлено по рушення пункту 4.3 статті 4 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 3 квітня 1997 р оку N 168/97-ВР (168/97-ВР), що призвело до завищення суми бюджетного в ідшкодування на загальну сум у 43.287,00 грн.

Так, ТОВ «Вельєнт»здійснен о імпортну операцію коксу се редньо температурного кам' яновугільного згідно до дого вору № 31-КС-08 від 07.04.2008р. з ВАТ «Зав од «Сланці», Росія.

Згідно до митної деклараці ї, митна вартість імпортован ого товару *(митна оцінка кокс у середньо температурного ка м' яновугільного визначена митним органом) склала 335.575,98 гр н.

В подальшому, імпортний тов ар було поставлено ВАТ «Запо різький завод феросплавів»з а договірною вартістю 142.968,35 грн ., у тому числі ПДВ 23.828,06 грн.

З огляду на те, що база опода ткування ПДВ при продажу про дукції, в порушення приписів пункту 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), с тала нижчою її митної вартос ті, фахівці контролюючого ор гану дійшли висновку про зан иження податкових зобов' яз ань по ПДВ у Декларації за жов тень 2008 року.

На підставі Акту перевірки , та в результаті апеляційног о узгодження податкового зоб ов' язання, в порядку, визнач еному пунктом 5.2 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21 г рудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівнико м Державної податкової інспе кції 26.08.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032303/3.

Згідно з підпунктом 4.2.2 «б»пу нкту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»від 21 гр удня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пунктів 4.1, 4.3 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168 /97-ВР), Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Вельєнт»з меншено суму бюджетного відш кодування по податку на дода ну вартість за листопад 2008 рок у на 43.287,00 грн.

Скасування податкового по відомлення-рішення № 0000032303/3 від 26.08.2009р. та про стягнення бюджет ної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 43.287,00 грн. за листопад 2008 року ста ло предметом судового позову .

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проан алізувавши на підставі факти чних обставин справи застосу вання судом першої інстанції норм матеріального і процес уального права при винесені оскарженої постанови, знаход ить апеляційну скаргу ТОВ «В ельєнт»такою, що підлягає за доволенню частково.

За позицією фахівців контр олюючого органу, з чим погоди вся суд першої інстанції, оск ільки товар - кокс середньо температурний кам' яновугі льний, було імпортовано на ми тну територію України, базою оподаткування при продажу, в ідповідно, є договірна (контр актна) вартість таких товарі в, але не менша митної вартост і, зазначеної у ввізній митні й декларації.

Така позиція суду першої ін станції видається колегії по милковою в силу наступного.

Митна вартість, з огляду на систему оподаткування, має в изначатись як вартість товар у, що використовується з мето ю митного обкладення, тобто с лугує вихідною розрахунково ю базою для нарахування адва лерних митних платежів.

Крім цього, митна вартість є основою для ведення митної с татистики, а також у відповід них випадках для розрахунків у разі застосування штрафів , інших санкцій та стягнень, вс тановлених законодавством У країни.

Оскільки об'єкт митного опо даткування є вартісною катег орією, то митну вартість можн а трактувати як суму витрат, п онесених з даного товару імп ортером до обумовленого пунк ту на митному кордоні незале жно від того, як фактично розп оділяються витрати за контра ктом. Тобто митна вартість пр и імпорті розраховується на основі реальних сум витрат п ри ввезенні товару.

Доцільно зауважити, що крім митної вартості у системі ми тного оподаткування викорис товується поняття фактурної вартості. Фактурна вартість - це сума, яка фактично випла чена або підлягає виплаті за товар, або має компенсуватис я зустрічними поставками і ф іксується у рахунку-фактурі, що подається до оплати. Велич ина фактурної вартості та ск лад витрат, що її формують, виз начаються умовами зовнішньо економічного контракту.

Різниця між митною та факту рною вартістю полягає, перед усім, у різній функціональні й значущості. Якщо митна варт ість є основною для системи м итного оподаткування, то фак турна вартість є основою сис теми валютного контролю, а та кож базою для розрахунку мит ної вартості. Тому митна варт ість розраховується в націон альних грошових одиницях, а ф актурна - у вільноконвертов аній валюті, яка зазначаєтьс я у рахунку-фактурі.

Крім фіскальних функцій, ми тна вартість прямо або побіч но використовується і для ін ших, але митних цілей, таких як ведення митної статистики, п еревірка обґрунтованості ці ни товару при бартерних угод ах, контроль за еквівалентні стю зустрічних товарних опер ацій, валютний контроль при з дійсненні експортно-імпортн их операцій, контроль за дотр иманням установлюваних варт існих квот, стягнення штрафі в та застосування інших санк цій за порушення митних прав ил, передбачених законодавчи ми актами України.

Митну вартість товарів мож на розглядати як заявлену де кларантом або визначена митн им органом вартість товарів, що переміщуються через митн ий кордон України, яка обчисл юється на момент перетинання товарами митного кордону Ук раїни відповідно. Отже, митна вартість - це ціна, яка факти чно сплачена або підлягає сп латі за товар на момент перет инання митного кордону Украї ни, тобто, коли виконано всі не обхідні формальності щодо вв езення товару в Україну чи ви везення його за її межі.

Відповідно, згідно до пункт у 4.3 Закону України «Про подат ок на додану вартість»(168/97-ВР), д ля товарів, які імпортуються на митну територію України п латниками податку, базою опо даткування є договірна (конт рактна) вартість таких товар ів, але не менша митної вартос ті, зазначеної у ввізній митн ій декларації з урахуванням витрат на

Іншими словами, базою опода ткування є договірна (контра ктна) вартість товарів, але не менша митної товарів, які імп ортуються на митну територію України платниками податку, а не при продажу імпортних то варів на території України.

Тут стане дієвим пункт 4.1 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»(168/97-ВР) - база оподаткування операції з пос тавки товарів (послуг) визнач ається виходячи з їх договір ної (контрактної) вартості, ви значеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни . При цьому, звичайна ціна кокс у середньо температурного ка м' яновугільного, як і те, чи п еревищує звичайна ціна таког о товару договірну ціну між П озивачем та ВАТ «Запорізький завод феросплавів», фахівця ми контролюючого органу не д осліджувалось.

Отже, висновок суду першої інстанції про порушення Това риством з обмеженою відповід альністю «Вельєнт»пункту 4.3 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 3 квітн я 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) слід визна ти помилковим.

Позов про скасування подат кового повідомлення-рішення є обґрунтованим.

Водночас, спірна сума у розм ірі 43.287,00 грн., до скасування пов ідомлення-рішення про зменше ння Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Вельєнт»с уми бюджетного відшкодуванн я по податку на додану вартіс ть за листопад 2008 року, не була бюджетною заборгованістю. Ві дповідно, підлягає поновленн ю на особовому рахунку, із вжи ттям Позивачем необхідних за ходів щодо її відшкодування, в порядку, визначеному Закон ом України «Про податок на до дану вартість»(168/97-ВР), та Закон у України «Про Державний бюд жет України на 2010 рік»від 27 кві тня 2010 року N 2154-VI, шляхом оформлен ня облігаціями внутрішньої д ержавної позики.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вельєнт»задоволь нити частково.

Постанову Запорізького ок ружного адміністративного с уду від 12.11.2009р. у справі № 2а-5335/09/0870 скасувати.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вельєн т»задовольнити частково.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення № 0000032303/3 від 26.08.2009р.

В іншій частині позову відм овити.

Постанова суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення. К асаційна скарга подається пр отягом двадцяти днів з дня ск ладення судового рішення у п овному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 04.10.2010р.

Гол овуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.П.Кожан

Суддя М.В.Мірошниченко