"20" лютого 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/493/23
Номер провадження: 2/150/9/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.
за участі секретаря Дудки А.Ю.
в режимі відео конференції прокурора Заболотної І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС»,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС».
10 січня 2024 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав припинення спору між сторонами, адже відповідач відчужила належну їй земельну ділянку, яка була предметом спору. Також клопотав про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом.
В судовому засіданні прокурор Заболотна І. клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд його задоволити. Також зазначила, що спір між сторонами припинив існування, неврегульованих питань між сторонами не залишилося.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання прокурора. Також суду показала, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань.
Розглянувши заяву позивача, заслухавши позицію сторін у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
У відповідності до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вказує у своїй постанові ВС у складі ОП КЦС від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відчуженням відповідачем належної їй земельної ділянки, спір припинив своє існування, сторони в судовому засіданні підтвердили, що у зв`язку із цим між ними не залишилося неврегульованих питань, тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК Українипровадження у справі слід закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тому, суд вважає за можливе повернути Вінницькій обласній прокуратурі із державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256, 259-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС» - закрити.
Повернути з державного бюджету Вінницькій обласній прокуратурі (р/р UA56820170343110002000003988, ЄДРПОУ 02909909, ДКСУ, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) судовий збір, сплачений в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, згідно платіжної інструкції № 1984 від 07.09.2023, одержувач ГУК у Він.обл./смт Чернiвцi/22030101, код за ЄДРПОУ: 37979858, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA848999980313161206000002902, код класифікації доходів бюджету: 22030101 .
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Суд | Чернівецький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2024 |
Оприлюднено | 21.02.2024 |
Номер документу | 117098139 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку |
Цивільне
Чернівецький районний суд Вінницької області
Суперсон С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні