Ухвала

від 13.10.2010 по справі 2а-916/10/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-916/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Кост юк Л.О., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і, без фіксації судового проц есу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС Украї ни, апеляційну скаргу закрит ого акціонерного товариства «Корнинський кар' єр «Леопа рд»на постанову Житомирсько го окружного адміністративн ого суду від 12.05.2010 року у справі за позовом Державної податк ової інспекції у Попільнянсь кому районі Житомирської обл асті до закритого акціонерно го товариства «Корнинський к ар' єр «Леопард»про стягнен ня коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області звернулись до Житомирського окружного адміністративног о суду з позовом до ЗАТ «Корни нський кар' єр «Леопард»про стягнення з відповідача под аткову заборгованість в розм ірі 23 293,03 грн.

Постановою Житомирськог о окружного адміністративно го суду від 12.05.2010 року позов зад оволено.

Не погоджуючись з таким су довим рішенням, ЗАТ «Корнинс ький кар' єр «Леопард»подал и апеляційну скаргу, в якій пр осять скасувати незаконну, н а їх думку, постанову суду та п остановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність , необ' єктивність та необґр унтованість оскаржуваного р ішення, невідповідність висн овків суду дійсним обставина м справи, порушення Житомирс ьким окружним адміністратив ним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування су дового рішення.

Заслухавши судд ю-доповідача, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в знаходить, що скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матер іалів справи, ЗАТ «Корнинськ ий кар'єр «Леопард»взятий на облік як платник податків в Д ПІ у Попільнянському районі Житомирської області 27.06.2002 рок у та зареєстрований РДА Попі льнянського району Житомирс ької області.

Відповідно до поданих ЗАТ «Корнинський кар'єр «Леопар д»декларацій по податку на д одану вартість за січень - лют ий 2010 року у відповідності до п .1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»пі дприємством було самостійно визначено узгоджене податко ве зобов'язання по даному под атку в сумі 11 669,00 грн. Відповідн о до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»ЗАТ «Корнинський кар 'єр «Леопард»застосовано фін ансові санкції за несвоєчасн у сплату узгодженої суми по п одатку на додану вартість в с умі 1 274,05 грн. та по податку на пр ибуток в сумі 7 640,50 грн.

Судом першої інстан ції встановлено, що за підпри ємством рахується заборгова ність по податку з доходів фі зичних осіб в розмірі 742,05 грн.

У зв'язку з несвоєчасним п огашенням узгоджених податк ових зобов'язань по податках відповідачу нараховано пеню в сумі 1 967,42 грн.

Житомирський окружний ад міністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволенн я позовних вимог. Апеляційна інстанція повністю погоджує ться з доводами суду першої і нстанції, з огляду на наступн е:

В ст. 1 ЗУ «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» зазначено, що платники подат ків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремле ні підрозділи, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно з зак онами покладено обов'язок ут римувати та/або сплачувати п одатки і збори (обов'язкові пл атежі), пеню та штрафні санкці ї;

Податкове зобов'язання - зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни;

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, вважається у згодженим з дня подання тако ї податкової декларації.

Податкове зобов'язання пла тника податків, нараховане к онтролюючим органом відпові дно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ць ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, за винятком випа дків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Ст. 8. ЗУ «Про податок з доході в фізичних осіб»передбачає п орядок нарахування, утриманн я та сплати (перерахування) по датку до бюджету. Податковий агент, який нараховує (виплач ує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, ут римує податок від суми таког о доходу за його рахунок, вико ристовуючи ставку податку, в изначену у відповідних пункт ах статті 7 цього Закону. Подат ок підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету під час випл ати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом . Банки не мають права приймат и платіжні документи на випл ату доходу, які не передбачаю ть сплати (перерахування) цьо го податку до бюджету. Якщо оп одатковуваний дохід нарахов ується, але не виплачується п латнику податку особою, що йо го нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для місячного подат кового періоду.

Як встановлено судом перш ої інстанції і не оспорюєтьс я апелянтом, відповідач має у згоджену заборгованість в ро змірі 23 293,03 грн.

Оскільки ЗАТ «Корнинський кар' єр «Леопард»заборгова ність не погашена, судова кол егя приходить до однозначног о висновку про правомірність застосування ДПІ у Попільня нському районі Житомирської області фінансових санкцій.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів знаход ить, що судом першої інстанці ї зроблено правильний виснов ок про задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Таким чином, апеляційна ска рга ЗАТ «Корнинський кар' єр «Леопард»на постанову Житом ирського окружного адмініст ративного суду від 12.05.2010 року у справі за позовом ДПІ у Попіл ьнянському районі Житомирсь кої області до ЗАТ «Корнинсь кий кар' єр «Леопард»про стя гнення коштів підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги закритого акціон ерного товариства «Корнинсь кий кар' єр «Леопард»- відм овити.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 12.05.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 13.10.2010 року.