Рішення

від 20.02.2024 по справі 596/1753/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/1753/23

Провадження № 2-о/596/5/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Гусятинська селищнарада Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті звернуласяіз заявоюдо Гусятинськогорайонного судуТернопільської областіта проситьвстановити фактналежності правовстановлюючихдокументів їїбатькові ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:договору купівлі-продажуквартири,посвідченого Гусятинськоюдержавною нотаріальноюконторою 30січня 1992року,за реєстровим№ 667,з реєстраційнимнаписом проставленимЧортківським міжрайоннимбюро технічноїінвентаризації від13.02.1992року,де покупцемзазначено: ОСОБА_2 »,а такожінформаційної довідкикомунального підприємства«Бюро технічноїінвентаризації» Гусятинськоїселищної радивід 23.10.2023року за№ 488в реєстровійкнизі №2за №68,де власникомвказаний ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померїї батько ОСОБА_2 .Після йогосмерті відкриласьспадщина навсе належнейому майно.Відповідно дозакону вонає спадкоємцемйого майна.Проте,при зверненідо нотаріусабуло знайденорозбіжності управовстановлюючих документахщодо написанняпо батьковіспадкодавця,а саме,у договорікупівлі -продажу квартири,посвідченому Гусятинськоюдержавною нотаріальноюконторою 30січня 1992року зареєстровим №667,де власникомзазначено: ОСОБА_2 »,а такожв інформаційнійдовідці комунальногопідприємства «Бюротехнічної інвентаризації»Гусятинської селищноїради від23.10.2023року за№ 488в реєстровійкнизі №2за №68,власником вказаний ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».Однак,правильне побатькові батька« ОСОБА_5 »,так зазначеноу свідоцтвіпро смертьбатька,а такожтак булозазначено уйого паспортігромадянина України. На даний час виправити помилку неможливо, оскільки батько помер, а їй потрібно оформити спадщину і через такі розбіжності у неї виникають труднощі в оформленні спадкового майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гусятинської селищної рада в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після реєстрації шлюбу 20 липня 2000 року із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 19 березня 2004 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 липня 2016 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте,як вбачаєтьсяіз копіїдоговору купівлі-продажуквартири,посвідченого державнимнотаріусом Гусятинськоїдержавної нотаріальноїконтори ЖихарН.П.30січня 1992року,за реєстровим№ 667,з реєстраційнимнаписом проставленимЧортківським міжрайоннимбюро технічноїінвентаризації від13.02.1992року,покупцем зазначено: ОСОБА_2 »,а такожяк видноіз інформаційноїдовідки комунальногопідприємства «Бюротехнічної інвентаризації»Гусятинської селищноїради від23жовтня 2023року за№ 488,власником квартиривказаний ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки інформаційного характеру державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. №415/02-14 від 25.10.2023 року, через розбіжності у написанні в документах по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_4 », спадкоємцю рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

Згідно довідкивиданої Гусятинськоюселищною радою № 2302 від 30.10.2023 року, ОСОБА_2 постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_5 ».

Тобто,у вищевказанихдоговорі купівлі-продажута інформаційнійдовідці побатькові померлого ОСОБА_2 не відповідає по-батькові останнього, яке зазначене у інших його документах.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника ОСОБА_1 , які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гусятинською державною нотаріальною конторою 30 січня 1992 року, за реєстровим № 667, з реєстраційним написом проставленим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 13.02.1992 року, де покупцем зазначено: ОСОБА_2 », а також інформаційної довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради від 23.10.2023 року за № 488 в реєстровій книзі № 2 за № 68, де власником вказаний ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 0439639) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гусятинською державною нотаріальною конторою 30 січня 1992 року, за реєстровим № 667, з реєстраційним написом проставленим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 13.02.1992 року, де покупцем зазначено: ОСОБА_2 », а також інформаційної довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради від 23.10.2023 року за № 488 в реєстровій книзі № 2 за № 68, де власником вказаний ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинськийрайонний судТернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна