Ухвала
від 15.02.2024 по справі 904/3855/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

15.02.2024м. Дніпро№ 904/3855/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3855/21:

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від стягувача: Зибало Н.О., довіреність, самопредставництво;

від боржника (заявника): Кузьміна І.С., довіреність, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022, позов задоволено частково; зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

21.02.2022 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано накази.

10.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій останнє просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі № 904/3855/21, яке набрало законної сили 07.02.2022 про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви боржник вказує про те, що постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1771 було зупинено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 № 844, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

01.10.2023 вказана постанова набрала чинності. Функції Оператора ГРМ по Дніпропетровській області виконує стороння організація, яка не є правонаступником АТ "Дніпропетровськгаз".

Таким чином, заявник вказує про те, що на теперішній час у АТ "Дніпропетровськгаз" не є замовником послуг Оператора ГРМ у розумінні Кодексу ГТС, не має статусу користувача інформаційної платформи, у зв`язку з чим у АТ "Дніпропетровськгаз" відсутні права, визначені Кодексом ГТС щодо внесення до інформаційної платформи інформації, визначеної пунктами 1, 2, 5 - 8, 12, 13 пункту 2 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС по всіх споживачах, підключених до газорозподільної системи.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2024.

18.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від стягувача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У призначене судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу.

Господарський суд, враховуючи приписи ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами, оскільки ухвалою суду від 11.01.2024 їх явка у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася.

22.01.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.01.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.02.2024.

15.02.2024 стягувачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній повідомляє суд про те, що Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" змінило своє найменування на Дочірнє підприємство "Стальзавод ТАС", на підтвердження чого до матеріалів справи надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарським судом перевірено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" змінило своє найменування на Дочірнє підприємство "Стальзавод ТАС", у зв`язку з чим вбачаються підстави для зміни найменування стягувача (позивача) в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 зазначав, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Будь яка з наведених у ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, судом не встановлена.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Посилання заявника на те, останній не може виконати рішення суду, у зв`язку з тим що на теперішній час у АТ "Дніпропетровськгаз" не є замовником послуг Оператора ГРМ у розумінні Кодексу ГТС, не має статусу користувача інформаційної платформи, через що у АТ "Дніпропетровськгаз" відсутні права, визначені Кодексом ГТС щодо внесення до інформаційної платформи інформації, визначеної пунктами 1, 2, 5 - 8, 12, 13 пункту 2 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС по всіх споживачах, підключених до газорозподільної системи, не створює підстав для визнання наказу від 21.02.2022 таким, що підлягає виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для відмови задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3855/21.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування стягувача (позивача) Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (код ЄДРПОУ 19309317) на Дочірнє підприємство "Стальзавод ТАС" (код ЄДРПОУ 19309317).

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3855/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2024.

Суддя І.А. Рудь

Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117103461
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —904/3855/21

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні