Рішення

від 13.02.2024 по справі 906/1253/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1253/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Бондарчук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Новіцька Н.С. - довіреність №0301-19/1351 від 16.10.2023;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Швайківської сільської ради

до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району"

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту

Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області звернулася до суду з позовом, згідно якого просить зобов`язати Громадську організацію "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" (ЄДРПОУ 25776629) повернути Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області земельну ділянку водного фонду та водного об`єкта, загальною площею 3,6 га, кадастровий номер 1820886300:05:000:0690, яка знаходиться за межами села Слободище, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвалою від 18.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.10. 2023.

26.09.2023 від позивача надійшли докази отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 43-44).

28.09.2023 на адресу суду, із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка надсилалася відповідачу.

Ухвалою від 16.10.2023, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також повернення направленої йому ухвали суду без вручення, суд відклав підготовче засідання на 14.11.2023.

06.11.2023 на адресу суду повернулася без вручення копія ухвали суду від 16.10.2023, яка направлялася відповідачу.

Ухвалою від 14.11.2023, враховуючи клопотання представника позивача, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14.12.2023.

В судовому засіданні 14.12.2023 представник позивача подав клопотання про приєднання документів до справи. Враховуючи обґрунтування неможливості надати зазначені документи раніше, суд дійшов висновку, що останні подані у відповідності до ст. 207 ГПК України та долучив їх до матеріалів справи (а.с. 70-84).

Враховуючи зазначене, а також необхідність направлення поданих документів на адресу відповідача, суд ухвалою від 14.12.2023 відклав підготовче засідання на 15.01.2024.

21.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 89-91).

Ухвалою від 15.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024.

29.01.2024 та 06.02.2024 з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "не існує організації" повернулись без вручення копії ухвал від 14.12.2023 та від 15.01.2024, які направлялися відповідачу.

Водночас, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 13.02.2024 відповідач - Громадська організація "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" зареєстрований за адресою, яка відповідає вказаній у позовній заяві - 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, буд. 21 ід. код 25776629 (а.с. 40, 74).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція неодноразово направлялася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Також суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого має загальний доступ, крім того інформація про призначені судові засідання розміщувалася і на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Водночас судом взято до уваги, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію і несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Оскільки явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка відповідача та неподання ним відзиву не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що згідно з останньою правовою позицією, викладеною у п. 41 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору є неможливим. Зазначена додаткова угода, згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин. Наголосила, що договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №521 від 28.03.2007 припинив свою дію ще 28.03.2017 і сторонами не продовжувався. Водночас представник позивача зазначила, що згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/3467/19, дотримання порядку укладення договору оренди земель водного фонду, визначеного Земельним та Водними кодексами України, а також Законом України "Про аквакультуру", для учасників є обов`язковим та не може бути нівельовано шляхом застосування процедур поновлення договору оренди, визначених Законом України "Про оренду землі". За вказаного, позивач не має можливості укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта без проведення земельних торгів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 між Бердичівською районною державною адміністрацією (орендодавець, позивач) та Громадською організацію "Спілкою ветеранів Афганістану Бердичівського району" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №521 (далі - Договір (а.с. 10-11)) відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення та інших рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Слободищенської сільської ради відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації №172 від 16.03.2007.

За умовами п. 2, 14, 15 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,6 га. Земельна ділянка передається в оренду для здійснення риборозведення. Цільове призначення земельної ділянки: землі водного фонду.

Відповідно до п. 18, 19 Договору, передача в оренду земельної ділянки здійснюється за актом та у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору.

У п. 8 Договору сторони погодили, що його укладено на 5 (п`ять) років. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.20 Договору).

За умовами п.33 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено.

15.08.2012 сторони уклали Угоду про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року №521, відповідно до якої поновлено договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року №521 на той самий термін, на тих самих умовах; внесено зміни до п. 9 Договору, замінивши слова і цифри "66,00 грн за 1 га" на слова і цифри "1440, 00 грн за всю площу в рік" (а.с. 12).

Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 30.08.2017 за №339 "Про поновлення (укладення) договорів оренди водних об`єктіву комплексі із земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду", серед іншого, погоджено громадській організації поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду, згідно із додатком 2 (а.с. 13).

У Додатку 2 до вказаного розпорядження зазначено, що договір поновлюється Громадській організації "Спілка ветеранів Афганістану" для рибогосподарських потреб, площа ділянки, гектарів - 3,6000, на території Слободищенської сільської ради Бердичівського району, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки 182088300:05:000:0690 (а.с. 14).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №268669784 від 02.08.2021, зазначено актуальну інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 182088300:05:000:0690, площею 3,6 га, а саме: - тип права власності: право власності; - дата, час державної реєстрації: 28.07.2021; - підстава для державної реєстрації: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", п. 24 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України; - підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59614974 від 02.08.2021; - форма власності: комунальна; - власники: Швайківська сільська рада, код ЄДРПОУ 04345658 (а.с. 15).

Також, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1804034662014 від 11.07.2017, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 182088300:05:000:0690, площею 3,6 га значиться ГО "Спілка ветеранів Афганістану" (а.с. 16-17).

24.10.2022 Швайківська сільська рада звернулася до Управління екології та природних ресурсів Житомирської ОДА з проханням повідомити чи були укладені Додаткові угоди, зокрема до Договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №521 від 28.03.2007 на поновлення терміну дії договору, кадастровий номер земельної ділянки 182088300:05:000:0690, у разі укладення угод, просив надати їх копії (а.с. 18).

18.11.2022 Управління екології та природних ресурсів Житомирської ОДА у відповіді за №2813/1-5/6-4-1962 вказало про те, що додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 №521 про поновлення терміну дії договорів між Управлінням екології та природних ресурсів облдержадміністрації та ГО "Спілка ветеранів Афганістану", не укладалися (а.с. 19).

01.02.2023 позивач звернувся з повідомленням до відповідача, в якому зазначив про те, що згідно листа Управління екології та природних ресурсів від 18.11.2022 за №2813/1-5/6-4-1962 було з`ясовано, що додаткові угоди, зокрема, до Договору оренди №521 від 28.03.2007 про поновлення терміну дії договорів між Управлінням екології та природних ресурсів облдержадміністрації та ГО "Спілка ветеранів Афганістану" не укладалися. З цих підстав, Сільська рада зазначила, що термін дії Договору оренди №521 закінчився 28.03.2017 та запропонувала Спілці підписати акт приймання-передачі земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту територіальній громаді (а.с. 20).

Аналогічне прохання зазначено у вимозі від 10.05.2023 (а.с .25-26).

У відповідь на вищевказані лист та вимогу, ГО "Спілка ветеранів Афганістану" надіслала заперечення від 03.03.2023 та відповідь на вимогу від 08.08.2023, у яких вказала на безпідставність вимоги щодо передачі земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту територіальній громаді з посиланням на те, що згідно Розпорядження голови облдержадміністрації, ставки надано в оренду строком на 10 років (а.с. 21, 27).

26.10.2023 позивач звернувся до Житомирської ОДА з приводу розпорядження голови Житомирської ОДА №339 від 30.08.2017, в якому погоджено продовження договорів земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту ГО "Спілка ветеранів Афганістану" Бердичівського району (а.с. 80-81).

У відповіді від 22.11.2023 Житомирська ОДА, з посиланням на Перехідні положення Земельного Кодексу вказала, що земельна ділянка з кадастровим номером 182088300:05:000:0690 зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Швайківською сільською радою Бердичівського району, тому наявність розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 30.08.2017 №339 не є підставою для продовження орендних відносин між Житомирською обласною військовою (державною) адміністрацією та громадською організацією "Спілка ветеранів Афганістану". Повідомила, що додаткової угоди, зокрема, до Договору оренди №521 щодо його поновлення між Житомирською ОДА та ГО "Спілка ветеранів Афганістану" не укладалися (а.с. 83-84).

Враховуючи закінчення 28.03.2017 строку договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №521 від 28.03.2007 та неповернення відповідачем орендованої земельної ділянки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до 1, 3-7 статті 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Водні об`єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом. Орендарі водного об`єкта зобов`язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо). Типова форма договору оренди водних об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди.

Частиною 4 ст. 59 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України (ч. 18 ст. 51 Водного кодексу України).

Надання частин рибогосподарських водних об`єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України "Про аквакультуру" (ч. 19 ст. 51 Водного кодексу України).

Передача в оренду об`єктів нерухомості, які є державною та комунальною власністю, а також набуття права оренди на такі об`єкти, відносини між орендодавцями та орендарями, порядок укладення відповідного договору та його істотні умови регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Суд встановив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 182088300:05:000:0690, площею 3,6 га зареєстрована на праві комунальної форми власності за Швайківською сільською радою, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №268669784 від 02.08.2021 (а.с. 15).

Також суд встановив, що укладений сторонами Договір оренди №531, згідно Угоди від 15.08.2012 продовжений на той самий термін та на тих самих умовах (а.с. 10-12) - до 27.03.2017.

Водночас суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 виклала правовий висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

Також у постанові від 16.01.2020 у справі №910/3467/19 Верховний суд зазначив, що дотримання порядку укладення договору оренди земель водного фонду, визначеного Земельним та Водними кодексами України, а також Законом України "Про аквакультуру" (набрав чинності з 01.07.2013), для учасників є обов`язковим та не може бути нівельовано шляхом застосування процедур поновлення договору оренди, визначених Законом України "Про оренду землі", а при укладенні нового договору оренди умови договору мають бути узгоджені із нормами чинного законодавства станом на момент такого укладення.

Тобто, Верховний Суд, вирішуючи спір про продовження договору оренди земельної ділянки, на якій наявний водний об`єкт, при конкуренції приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 14 Закону України "Про аквакультуру", прийшов до висновку, що поновлений договір оренди має відповідати вимогам Водного кодексу України та Закону України "Про аквакультуру".

Натомість, суд встановив, що докази дотримання відповідачем вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу на поновлення Договору оренди №521 після закінчення строку дії Угоди про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року за №521 від 15.08.2017, відсутні.

При цьому, оскільки у запереченні від 03.03.2023 та у відповіді на вимогу від 08.08.2023 відповідач вказував на безпідставність вимоги Швайківської сільської ради щодо передачі земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта територіальній громаді з посиланням на те, що згідно розпорядження голови облдержадміністрації, ставки надано в оренду строком на 10 років (а.с. 21, 27), суд враховує, що розпорядженням голови Житомирської ОДА 30.08.2017 за №339 "Про поновлення (укладення) договорів оренди водних об`єктіву комплексі із земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду", серед іншого, погоджено громадській організації поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду, згідно із додатком 2. У додатку 2 до вказаного розпорядження зазначено, що договір поновлюється Громадській організації "Спілка ветеранів Афганістану" для рибогосподарських потреб, площа ділянки, гектарів - 3, 6000, на території Швайківської сільської ради Бердичівського району, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки 82088300:05:000:0690.

Однак, Житомирська ОДА у відповіді на звернення Сільської ради від 22.11.2023 за №3289/5-5/6-1-2085 підтвердила те, що додаткові угоди, зокрема до Договору оренди №521, з ГО "Спілка ветеранів Афганістану" не укладалися. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні приписи сторони погодили і у п. 33 Договору оренди №521.

За вищенаведеного, суд встановив, що Договір оренди №521, з урахуванням Угоди від 15.08.2012 про його поновлення на той самий термін та на тих самих умовах, припинив свою дію 28.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У п. 20 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Оскільки строк Договору оренди №521 закінчився 28.03.2017, тому з цього часу у відповідача виник обов`язок повернути водний об`єкт та земельну ділянку власнику - Швайківській сільській раді. Натомість, матеріали справи не містять доказів повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта загальною площею 2,6га, кадастровий номер 182088300:05:000:0690, яка знаходиться за межами села Слободище, Бердичівського району Житомирської області, в порядку п. 20 Договору оренди №521.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Громадській організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, буд. 21 ід. код 25776629) повернути Швайківській сільській раді (13331, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Осівка, буд. 1А, ід. код 04345658) земельну ділянку водного фонду та водного об`єкта, загальною площею 3,6 га, кадастровий номер 1820886300:05:000:0690, яка знаходиться за межами села Слободище, Бердичівського району Житомирської області.

3. Стягнути з Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, буд. 21 ід. код 25776629) на користь Швайківської сільської ради (13331, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Осівка, буд. 1А, ід. код 04345658) 2684,00 грн судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.02.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу (через електронний кабінет);

2 - відповідачу (рек.).