Повістка

від 20.02.2024 по справі 907/602/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. УжгородСправа № 907/602/23

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача від 29.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5927/23 від 29.08.2023 року) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська монтажна компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регу сервіс», с. Завадка, Закарпатська область

про стягнення 208 646,64 грн.

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

Представники не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регу сервіс» про стягнення 208 646,64 грн. заборгованості за договором підряду №02 від 07.12.2021, в т. ч. 144 103.12 грн. основної заборгованості за договором, 61 190,50 грн. - пені, 3353,02 грн. - штрафу. Позов заявлено з посиланням на статті 530, 546, 549, 552, 610, 611, 837 Цивільного кодексу України, статті 193, 199, 202 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у справі №907/602/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, витрати покладено на позивача.

29.08.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити пропущений строк для подання заяви на ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу; стягнути з ТОВ "ПЕРША УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "РЕГУ СЕРВІС" витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000.00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2023 визнано причину пропуску процесуального строку для подання заяви щодо ухвалення додаткового рішення поважною та поновлено пропущений процесуальний строк відповідачу ТОВ «РЕГУ СЕРВІС» для подання такої заяви. Заяву представника відповідача ТОВ «РЕГУ СЕРВІС» від 29.08.2023 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Постановлено розгляд вказаної вище заяви здійснити на підставі наявних матеріалів без виклику учасників справи; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

18.09.2023 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) від позивача ТОВ "Перша українська монтажна компанія" (вх. №02.3.1-02/642/23 від 18.09.2023), в яких він просить вимоги ТОВ "РЕГУ СЕРВІС" про стягнення з ТОВ "Перша українська монтажна компанія" витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, стягнути з останнього судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000.00 грн.

Однак, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 №907/602/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Перша українська монтажна компанія» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023, матеріали справи №907/602/23 було надіслано до суду апеляційної інстанції. Пунктом 2 резолютивної частини такої ухвали постановлено Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/602/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Відтак, ухвалою суду від 26.09.2023 зупинено провадження у справі №907/602/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Перша українська монтажна компанія" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у справі №907/602/23 залишено без змін.

09.02.2024 матеріали справи №907/602/23 повернулись на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Відтак, ухвалою суду від 13.02.2024 поновлено провадження у справі №907/602/23. Постановлено продовжити розгляд заяви представника відповідача від 29.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5927/23 від 29.08.2023 року) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі на підставі наявних матеріалів і без призначення судового засідання.

Судом розглянуто заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла на адресу суду 29.08.2023, і встановлено, що заявником зазначається, що ним у відзиві на позовну заяву було заявлено попередній розмір витрат відповідача на правову допомогу в розмірі 30 000.00 грн. На думку заявника, дана сума витрат на правову допомогу відповідачу є співмірною з витратами на правову допомогу позивача по справі.

Згідно даних долученого до матеріалів заяви договору - доручення про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 11.07.2023, клієнт (відповідач) доручає, а адвокат (Повідайчик Віктор Іванович) бере на себе зобов`язання надати такі адвокатські послуги: проведення правової роботи з метою захисту інтересів позивача в Господарському суді Закарпатської області у справі №907/602/23 за позовом ТОВ "Перша українська монтажна компанія" про стягнення боргу за договором підряду.

Відповідно до положень п. 1.2. договору, предметом такого договору є підготовка відзиву та представництво клієнта в суді першої інстанції. Представництво клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій на підставі цього договору допускається за умови укладення відповідних додаткових угод.

До послуг, що входять в предмет цього договору належить: інтерв`ювання клієнта, дослідження й відібрання доказів, вивчення судової практики, обрання ліній захисту клієнта та оцінка перспектив справи, підготовка та спрямування відзиву до суду, представництво інтересів клієнта в суді та інші послуги необхідні для досягнення завдання клієнта, відповідно до п. 1.1. договору (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору, за надані послуги згідно п. 1.1. - 1.3. договору клієнт сплачує адвокату гонорар у такому порядку: 2.1.1. - гонорар в сумі 30 000.00 грн. - оплата роботи адвоката пов`язаної з представництва інтересів та захисту прав клієнта відповідно до п. 1.3. такого договору.

Оплата виконується одночасно з підписанням акту приймання - здавання наданих послуг (п. 2.2. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання але не довше ніж до 31.12.2024 року (п. 6.1. договору).

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1094100, згідно даних якого адвокат Повідайчик Віктор Іванович (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2823 від 14.06.2021 року) надає правову допомогу ТОВ "РЕГУ СЕРВІС" (відповідачу) на підставі договору про надання правової допомоги/доручення №б/н від 11.07.2023 року.

21.08.2023 вищезазначені сторони підписали акт прийняття - здавання наданих послуг на підставі договору - доручення про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 11.07.2023 року.

Згідно даних такого акту, адвокатом Повідайчиком Віктором Івановичем в межах надання послуг за договором надані такі послуги: інтерв`ювання клієнта; консультування щодо правової ситуації; вивчення документів; обрання можливих ліній захисту прав і законних інтересів; відбір доказів; оцінка перспектив; узгодження позицій з клієнтом; підготовка відзиву; формування справи та направлення її до суду. Вартість наданих послуг, відповідно до п. 2.1.1. договору становить 30 000.00 грн. Згідно даних такого акту, сторони підтверджують, що послуги за даним договором надані у визначені терміни і відповідно до умов договору. Зауважень щодо якості, кількості, строку наданих послуг немає.

18.09.2023 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення від позивача (вх. №02.3.1-02/6421/23 від 18.09.2023), в яких позивач вказує, що він не погоджується з розміром заявлених витрат на правничу допомогу. Так, на думку позивача, справа, яка була розглянута судом (№907/602/23) не є справою значної складності, відповідачем не подавались до суду жодні інші процесуальні документи, крім відзиву, у вказаній справі не проводились судові засідання. Позивач зазначає, що клопотання позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення 30 000.00 грн. не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою під час розгляду Господарським судом Закарпатської області дійсної справи, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер. Відтак, позивач просить суд вимоги відповідача щодо стягнення з нього витрат на професійну (правничу) допомогу - задовольнити частково і стягнути з нього витрати в розмірі 6000.00 грн.

Судом також встановлено, що Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 в межах даної справи стягнуто з позивача на користь відповідача 5000.00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі №907/602/22.

При прийнятті даного додаткового рішення, суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи №907/602/23 рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Регу Сервіс адвокат В.І. Повідайчик звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі 907/602/23, відповідно до якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша українська монтажна компанія 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Регу Сервіс та адвокат Повідайчик Віктор Іванович укладено договір-доручення про надання професійної правничої допомоги б/н (а.с. 37 - 38), відповідно до якого клієнт (відповідач) доручає, а адвокат (Повідайчик Віктор Іванович) бере на себе зобов`язання надати такі адвокатські послуги: проведення правової роботи з метою захисту інтересів позивача в Господарському суді Закарпатської області у справі №907/602/23 за позовом ТОВ "Перша українська монтажна компанія" про стягнення боргу за договором підряду (п. 1.1. договору).

Відповідно до положень п. 1.2. договору, предметом такого договору є підготовка відзиву та представництво клієнта в суді першої інстанції. Представництво клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій на підставі цього договору допускається за умови укладення відповідних додаткових угод.

До послуг, що входять в предмет цього договору належить: інтерв`ювання клієнта, дослідження й відібрання доказів, вивчення судової практики, обрання ліній захисту клієнта та оцінка перспектив справи, підготовка та спрямування відзиву до суду, представництво інтересів клієнта в суді та інші послуги необхідні для досягнення завдання клієнта, відповідно до п. 1.1. договору (п. 1.3. договору). .

Згідно п. 2.1. договору, за надані послуги згідно п. 1.1. - 1.3. договору клієнт сплачує адвокату гонорар у такому порядку: 2.1.1. - гонорар в сумі 30 000.00 грн. - оплата роботи адвоката пов`язаної з представництва інтересів та захисту прав клієнта відповідно до п. 1.3. такого договору.

Оплата виконується одночасно з підписанням акту приймання - здавання наданих послуг (п. 2.2. договору).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції до матеріалів справи долучено акт прийняття - здавання наданих послуг від 21.08.2023 на підставі договору - доручення про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 11.07.2023 року.

Згідно даних такого акту, адвокатом Повідайчиком Віктором Івановичем в межах надання послуг за договором надані такі послуги: інтерв`ювання клієнта; консультування щодо правової ситуації; вивчення документів; обрання можливих ліній захисту прав і законних інтересів; відбір доказів; оцінка перспектив; узгодження позицій з клієнтом; підготовка відзиву; формування справи та направлення її до суду. Вартість наданих послуг, відповідно до п. 2.1.1. договору становить 30 000.00 грн. Згідно даних такого акту, сторони підтверджують, що послуги за даним договором надані у визначені терміни і відповідно до умов договору. Зауважень щодо якості, кількості, строку наданих послуг немає.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 зі справи № 904/4507/18 зауважила, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Отже, дослідивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, суд зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником відповідача, не є пропорційним до предмета спору.

Також, суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17).

Отже, суд, враховуючи той факт, що дана справа є малозначною (ціна позову 208 646, 64 грн.) для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження (ч. 3 статті 12 ГПК України), відповідно, судові засідання не проводилися, суд вважає, що заявлені представником відповідача до відшкодування витрати у загальній сумі 30 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а тому їх відшкодування матиме надмірний характер.

Також суд враховує заперечення позивача від 18.09.2023 про неспівмірність заявлених витрат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша українська монтажна компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регу Сервіс підлягає 8 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті витрат на правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регу Сервіс (вх. №02.3.1-02/5927/23 від 29.08.2023 року) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша українська монтажна компанія (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 131 ідентифікаційний номер 42246842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регу Сервіс (89115, Закарпатська область, Воловецький район, село Завадка, вул. Центральна, будинок 81, ідентифікаційний код 43307806) 8000,00 грн. компенсації витрат на правничу (правову) допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 907/602/23 в суді першої інстанції. В решті витрат на правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 20.02.2024 року.

Суддя Андрейчук Л.В.